СудАкт в соцсетях

Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2-4937/2019;)~М-3751/2019 2-4937/2019 М-3751/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-326/2020

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Гр. Дело (№) КОПИЯ

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор (№) В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 рублей сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере 114 700,13 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 95 036,83 рубля, том числе: задолженность по основному долгу в размере 31 094,55 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 47 708,32 рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 16 233,96 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины 3 051,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить размер неустойки, поскольку задолженность им погашалась до отзыва у банка лицензии.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено на шесть месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор (№), согласно которому истец предоставляет ответчику потребительский кредит путем предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода в размере 51 000 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой процентов при снятии наличных денежных средств в размере 69,9 % годовых.

В силу п. 6 названного кредитного договора, заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Заемщик же свои обязательства по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита, ответчику было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями. Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору составляет 114 700,13 рубля, том числе: задолженность по основному долгу в размере 31 094,55 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 47 708,32 рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 35 897,26 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом. Расчет проверен судом и признан математически верным.

Произведенные ФИО1 платежи в счет оплаты кредита были учтены истцом в расчете задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в части основного долга и процентов.

Признание иска заявлено ФИО1 добровольно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга и процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, конкретные обстоятельства данного дела, а также что сумма кредитного договора составляла 51 000 рублей, банк продолжительное время не предпринимал мер по истребованию задолженности, отсутствие правовых оснований для прекращения выплат по кредиту у ответчика, суд считает рассчитанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 9 000 рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, взысканный размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за несвоевременный возврат суммы займа за просроченный период.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 31 094 рубля 55 копеек основного долга; 47 708 рублей 32 копейки процентов за пользование кредитом; неустойку в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 051,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 31 094 рубля 55 копеек основного долга; 47 708 рублей 32 копейки процентов за пользование кредитом; неустойку в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 051 рубль 10 копеек.

В остальной части иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 27.01.2020 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: К.Н.Калинина

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.