Решение № 2-326/2020 2-34/2021 2-34/2021(2-326/2020;)~М-280/2020 М-280/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-326/2020

Дело №

УИД: 52RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 04 марта 2021г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в подтверждение договора ответчиком, на листе, содержащем светокопию его паспорта, собственноручно написана расписка о том, что он (ФИО4) получил от него (ФИО3) в долг (заем) деньги в сумме 3618000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства выполнил не полностью, возвращена только часть долга, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок возврата был изменен, уточнена на тот момент сумма задолженности. Согласно собственноручной расписке, выполненной ответчиком сумма долга составляет 3410000 рублей, срок возврата долга определен по соглашению сторон уже до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, долг до настоящего времени не возвращен. В связи с тем, что договор займа не содержит условий о размере процентов за пользование займа, истец считает, что в данном случае применению подлежат положения п.1,3 ст. 809 ГК РФ. За период с момента получения займа по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 696160 руб. 97 коп.. Проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 640942 руб. 03 коп..

Истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу 4779038 руб. 52 коп., из которых: 3410000 руб.- основной долг, 696160 руб. 97 коп.- проценты за пользование суммой займа, 640942 руб. 03 коп.- проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31935 руб. 52 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, при этом пояснив, что вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на обороте листа, на которой составлены первая, составлена как дополнительное соглашение сторон о переносе даты возврата дога и изменении суммы займа, в связи с тем, что часть долга была ФИО4 возвращена. В обосновании наличия денежных средств для выдачи займа представил документы,подтверждаюшие, что истец имел достаточно денежных средств для передачи в долг ФИО4. Считает, что срок обращения в суд с требованием не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве направленном в адрес суда, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как представленные расписки являются фиктивными, реальной передачи денежных средств не было, договора займа с ФИО3 он не заключал. Также истцом не представлено доказательств того, что указанная сумма имелась у него в наличии, а также отсутствуют сведения налоговых органов о предоставлении ФИО3 налоговой декларации, которую истец должен был подать в налоговые органы за соответствующий период.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований, так как реальной передачи денежных средств не было, расписка ДД.ММ.ГГГГ была составлена в целях уменьшения массы при разделе имущества между супругами ФИО2, которые находились в процессе развода. Также просит учесть, что при передаче такой большой суммы денег не был оформлен надлежащий договор займа, а пишется расписка, в которой отсутствуют паспортные данные ФИО1, считает, что вторую расписку от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как дополнительное соглашение к договору займа. Считает, что с момента истечения срока требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет и просит применить срок давности и отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании указала, что с ФИО4 они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Раздела имущества не было. Она возражает против того, чтобы истец каким-либо образом претендовал на <данные изъяты> долю земельного участка, находящуюся в собственности ФИО4, так как этот земельный участок оставляет единое целое с принадлежащим ей участком, на котором находится жилой дом, в котором проживает она и дети. Оспаривая арест, наложенный <данные изъяты> данного участка. Также указала, что Т.Д.АБ. составлял сделки, которые в последствие признавались решением суда недействительными, а именно о продаже дома. При совершении этих сделок он воспользовался ее доверчивостью и она подписала договор не читая. Просит оградить от притязаний на дом и земельный участок.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 п.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение исковых требований, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО8 денежные средства в сумме 3618000 рублей и обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В связи с тем, что заемщик свои обязательства выполнил не полностью, долг возвращен частично в сумме 208000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок возврата был изменен, уточнена на тот момент сумма задолженности. Согласно расписке сумма долга составляет 3410000 рублей, срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 обр. сторона).Которую суд расценивает как дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Из обязательств, написанных ФИО4 собственноручно следует, что речь идет о заключении Договора займа между ним и займодавцем- ФИО3. Сведений опровергающих факт передачи денежных средств по расписке ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика, представителя, что реальной передачи денежных средств не было, не могут быть приняты судом.

Установлено, что денежные средства до настоящего времени Ответчиком полностью не возвращены.

Ответчиком суду не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении условий договора займа по своевременному и полному погашению займа или подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа.

В связи с чем, исходя из положений ч. 1,2 ст. 1 ГК РФ, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по погашению займа.

Представленная расписка является письменным доказательством, подтверждающим факт займа и условия, по которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 3618 000 руб., часть возвратил и заключил дополнительно соглашение, составив расписку по возврату суммы 3410000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 3410 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы приведенные представителем о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 обр. сторона), которую суд расценивает как дополнительное соглашение к договору займа от 16.01. 2016 года, и срок возврата денежных средств указан со ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетов, к иску, именно с этой даты начислены проценты, а сумма долга указана в расчетах с учетом возврата части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон был изменен срок возврата займа и уточнена на тот момент сумма задолженности, обозначен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 свои обязательства не исполнил и деньги не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 696160 руб. 97 коп.

Суд считает, что расчёт суммы процентов, начисляемых за пользование займом, представленный истцом, произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закон или договором. Проценты за пользование за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не исполнено требование истца о возврате суммы займа, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за 1036 дней.

Договором займа установлен срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640942 руб. 03 копеек.

Суд считает, что расчёт суммы процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемной суммы в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, представленного Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком не представленосудурасчета, который бы содержал иные сведенияоразмере образовавшейся задолженности,судсчитает возможным положить расчет истца в основурешениясуда.

Оценивая доводы ответчика ФИО4 изложенные в отзыве о том, что представленные расписки являются фиктивными, реальное передачи денежных средств не было, что договор займа он с ФИО3 он не заключал, а также, что истцом не представлено доказательств того, что указанная сумма имелась у него в наличии, суд признает их несостоятельными, так как они опровергаются письменными доказательствами, представленным истцом- договорами купли продажи помещения, квартиры, а также что истец являлся ИП и получал доход от продажи автомобилей ( л.д.88-94), а так же фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено.

Встречных требований ответчиком ФИО4 не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 31935 руб. 52 коп. (л.д.6).

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 пользу 4779038 (Четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 52 копейки, из которых: 3410000 руб.- основной долг, 696160 руб. 97 коп.- проценты за пользование суммой займа, 640942 руб. 03 коп.- проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31935 (Тридцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева