Приговор № 1-194/2024 1-57/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-194/2024

К делу N 1-57/2025

УИД 23RS0№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

помощника судьи – по распоряжению

председательствующего секретаря судебного

заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

предъявившего удостоверение N 6914, ордер N 595844,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Зареченские сады», уч. 56, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на берегу реки Понура в <адрес>, в точке с географическими координатами № в.д., обнаружил произрастание одного куста наркотикосодержащего растения – конопля. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал с обнаруженного им растения – конопля мелкие ветви, листья и соцветия, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет и принес по месту своего проживания на территорию двора частного домовладения N № в СТ <адрес>, где их высушил, измельчил и поместил в полимерный пакет, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана). Указанный полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки во дворе вышеуказанного домовладения до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в жилых и нежилых помещениях частного домовладения N № в <адрес><адрес>. Согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое по месту жительства ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 35,78 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего срока предварительного следствия он давал последовательные признательные показания о своей роли в совершении преступления, обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства органам предварительного следствия стали известны благодаря его показаниям, в ходе дознания ФИО1 пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотическое средство, чем способствовал скорейшему расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде выполнения осужденным обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а именно: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 35,69 гр в прозрачном полимерном пакете – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий