Решение № 2-2380/2021 2-2380/2021~М-1931/2021 М-1931/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2380/2021

Дело №2-2380/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о признании правоустанавливающих документов и права на земельный участок, отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7 и ФИО9 о признании правоустанавливающих документов, а также об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязании снести строение.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположено 8-этажное этажное здание. Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы <адрес> № от10.12.2007» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности за ФИО8 В последующем путем совершения ряда сделок купли-продажи спорный земельный участок передан в собственность ФИО7. Проверкой также установлено, что согласно ответу архива № от ДД.ММ.ГГГГ следует наличие постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы <адрес> № от10.12.2007» однако перечня постановлений за 2008 год на хранение не поступало, в журнале регистраций постановлений содержится ненадлежащая вписка, что свидетельствует о том, что за 3415 от ДД.ММ.ГГГГ проходит постановление Главы администрации <адрес> «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник культуры РД». Из приведенных обстоятельств следует, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании сфальсифицированного акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым.

В связи с этим просит признать незаконными межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> постановку его на кадастровый учет и первичную регистрацию права, признать незаконными договора по отчуждению указанного земельного участка и обязать ФИО7 привести земельный участок в первоначальное состояние: снести имеющееся строение и освободить земельный участок от строительного мусора.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО7 просил отказать в иске, мотивировав это пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также представил суду возражения на иск.

Остальные участники процесса извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположено 8-ми этажное здание.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы <адрес> № от10.12.2007» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности за ФИО8

В последующем путем совершения ряда сделок купли-продажи спорный земельный участок передан в собственность ФИО7.

Проверкой установлено, что согласно ответу архива № от ДД.ММ.ГГГГ следует наличие постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы <адрес> № от10.12.2007» однако перечня постановлений за 2008 год на хранение не поступало, в журнале регистраций постановлений содержится ненадлежащая вписка, что свидетельствует о том, что за 3415 от ДД.ММ.ГГГГ проходит постановление Главы администрации <адрес> «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник культуры РД». Из приведенных обстоятельств следует, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании сфальсифицированного акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым.

При этом порядок ведения и заполнения этих журналов законом не регламентирован, в силу чего эти журналы не могут служить надлежащим доказательством поддельности оспариваемых постановлений.

Однако факт подделки указанных постановлений не установлен. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о фальсификации ненормативных актов, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поддельности документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО8 на спорный земельный участок.

Кроме того, по заявленным требованиям истекли сроки исковой давности.

Указанный выше земельный участок был выделен ФИО8 на основании постановлений Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО7 на основании заключенных договоров купли-продажи.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения либо когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В рассматриваемом случае данные в ГКН о спорном земельном участке были внесены и право собственности на участок ФИО8 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация имела возможность располагать полной информацией о земельном участке с 2012 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Исходя из системного толкования указанных норм права, о нарушении права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет в 2012 году, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к к ФИО8, ФИО7 и ФИО9 о признании правоустанавливающих документов, а также об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязании снести строение - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложении запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

- наложении запрета ответчикам и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Председательствующий Багандов Ш.Б.