Решение № 2А-98/2021 2А-98/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-98/2021

Дело № 2а-98/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000100-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В обосновании указано, что 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными по исполнительному производству <***>-ИП от 17.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1251/18 от 07.09.2018, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 о взыскании задолженности в размере 80 567,83 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <***>-ИП от 17.07.2020, возбужденного в отношении должника ФИО2, и обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по статье 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, преждевременно окончил исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ст. судебный пристав ФИО3, представитель УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч. 6 ст. 266 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07 сентября 2018 г. (дело № 2-1251/18) с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2015 за период с 13.05.2016 по 20.03.2018 в размере 79 278 руб. 83 коп., расходы по госпошлине -1289 руб. 00 коп., всего 80 567 рублей 83 копейки.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 17 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

Согласно материалам исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району 17.07.2020, 22.09.2020, 05.11.2020, 07.12.2020 были направлены запросы в банки о наличии у лица лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; счета ДЕПО и металлических счетов, о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

17.07.2020, 16.10.2020, 05.11.2020, 07.12.2020 запрос операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника номеров мобильных телефонов

17.07.2020, 05.11.2020, 07.12.2020 запрос об имуществе.

17.07.2020, 22.09.2020, 05.11.2020, 07.12.2020 запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

05.11.2020, 07.12.2020 запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - является ли должник индивидуальным предпринимателем, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.

05.11.2020 запрос в ФМС информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

17.07.2020, 22.09.2020, 05.11.2020, 07.12.2020 запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность -для трудоустройства.

07.12.2020 запрос в Росреестр к ЕГРП сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17.07.2020, 22.09.2020, 05.11.2020, 07.12.2020 запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, сведений о размере пенсии.

17.07.2020, 22.09.2020, 05.11.2020, 07.12.2020 запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС информацию о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

05.11.2020, 07.12.2020 запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске.

Из полученных ответов установлено, что должник нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Должник имеет счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк» на данные счета было обращено взыскание 24.07.2020 и 25.09.2020. Денежных средств со счетов должника не поступало.

05.11.2020 был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе проверки имущественного положения должника по адресу: Хххххххх было установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время, имущества подлежащего акту описи и ареста не выявлено.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Ходатайств от взыскателя о розыске должника в адрес ОСП не поступало.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, следовательно, факта бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 от 28.12.2020 г. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными, установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства <***>-ИП от 17.07.2020 г., по которому сторонами являются: взыскатель ООО «АФК» и должником ФИО2, допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу статей 128, 194, 195 КАС РФ производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности подлежит прекращению поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

прекратить производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.А. Шмакова