Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-882/2025 М-882/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1026/2025

2-1026/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001337-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дюртюли Республика Башкортостан 23 декабря 2025 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ю.П.Коробко,

при секретаре Р.Ф.Гареевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гарифзяновой Л.Ф., представителя ответчика адвоката Ахияровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., свои требования мотивировала тем, что 26 мая 2025 года около 11 час. 00 мин. ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, умышленно на почве неприязненных отношений стала высказывать в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, унижая четь и достоинство. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсации морального вреда. Считает, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. В связи с отсутствием юридического образования истец была вынуждена обратиться в Дюртюлинский районный филиал Башкирская Республиканская коллегия адвокатов, расположенный в г.Дюртюли и заключить соглашение №91 на получение юридической помощи на ведение дела об административном правонарушении, в Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Отделе МВД России по Дюртюлинскому району и суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 30 000 руб., которые филиалом получены согласно квитанций А №073246 от 31.07.2025, чеком по операции от 29.08.2025.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Гарифзянова Л.Ф. исковые требования поддержали, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адвокат Ахиярова Г.Д. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить частично в размере 5 000 руб., пояснив при этом, что ссора носила бытовой характер, признак публичности отсутствовал. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать, ввиду недоказанности их несения, при этом пояснив, что соглашение №91 имеет дописки.

Допрошенная в качестве свидетеля ВДР, пояснила, что является сестрой истца и ответчика, по факту конфликта 26.05.2025 года пояснила, что при этом не присутствовала, о конфликте знает со слов.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Материалами дела установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 26 мая 2025 года около 11 час. 00 мин ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений стала высказывать в адрес своей сестры ФИО1 оскорбительные выражения в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.

17 июля 2025 года Дюртюлинским межрайонным прокурором Республики Башкортостан Янгуразовым Ф.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Поводом для вынесения выше указанного постановления явилось обращение ФИО1 19.06.2025 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, в котором она указала, что ФИО2 является родной сестрой, между ФИО1 и Гареевой с 2015 года по настоящее время на почве конфликта сложились неприязненные отношения. 26 мая 2025 около 11 час. 00 мин. ФИО1 пришла к своей матери ГГГ на улице напротив калитки встретилась с Гареевой, которая, увидев ее, стала высказывать в адрес ФИО1 выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что факт оскорбления истца ответчиком 26.05.2025 установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности; слова, услышанные истцом в свой адрес являются оскорблением ее личности, унижают ее честь и достоинство, противоречат принятым в обществе нормам нравственности и морали, а также общепринятым правилам поведения между людьми, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, данные о личности истца, его образ жизни, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2025 года N 127-О отметил, что установление судом факта несения стороной издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также их разумности обеспечивается возложенной на суд обязанностью по оценке представленных в обоснование данных обстоятельств доказательств на основе их всестороннего, полного и объективного исследования. Подчеркнул, что гарантией правильного установления факта несения таких издержек служит в том числе положение пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, что предполагает отнесение к числу надлежащих доказательств указанного факта необходимых финансовых документов.

В названной выше статье федеральный законодатель также определил, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенным условием которого являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункт 1, подпункт 3 пункта 4).

Кассовые операции в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, должны оформляться в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций с юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", согласно пункту 5 которого прием наличных денег проводится по приходным кассовым ордерам.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом было представлено соглашение №91 от 29.05.2025 года, согласно указанного соглашения оплачено по квитанции №073246 от 31.07.2025 15 000 руб., оплачено по квитанции №877596 от 29.08.2025 15 000 руб. Из представленной квитанции серии А №0743246 от 29.05.2025 с указанием доверителя ФИО1 следует, что вид юридической помощи –консультация, составление заявления, при этом графа «Оплатил» не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве плательщика, квитанция №877596 от 29.08.2025, указанная в соглашении суду представлена не была, был представлен чек по операции от 29.08.2025 с указанием плательщика ЮГР, с указанием назначения платежа соглашение Гарифзяновой Л.Ф. с ФИО1, сведений о том, что данные денежные средства оплачены ФИО1, а также информация, подтверждающая факт несения ФИО1 судебных издержек именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского в равноправном и состязательном процессе суду представлено не было, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г. Дюртюли ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, № выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Дюртюли ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-016 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь:__________________

Решение вступило в законную силу:____________________

Судья__________________,секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан