Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1307/2024

№ 2-1307/2024

26RS0002-01-2024-001584-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, УФК по СК о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, УФК по СК о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 421000000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в <данные изъяты> он был остановлен сотрудником ГИБДД, которым в отношении ФИО1 составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> и постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением Верховного суда РФ от <дата обезличена> вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности в результате которого ФИО1 причинен моральный вред, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным основаниям, указал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности был лишен права управления, не мог пользоваться транспортным средством, при этом он имеет хронические заболевания, связанные с заболеванием нижних конечностей, испытывал дискомфорт, боль при передвижении пешком, был вынужден добиваться правды в судебных инстанциях на протяжении более года, что причиняло ему моральные страдания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях, так же указала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между привлечением истца к административной ответственности и имеющимися у истца заболеваниями, не доказана незаконность действий сотрудника ГИБДД составившего протокол об административной ответственности. Считает, что прекращение дела об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак, двигаясь на <адрес обезличен>, совершил маневр обгона транспортного средства в тот момент, когда впереди идущее транспортное средство находилось на встречной полосе движения и выполняло маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Ранее вступившим в законную силу <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> и постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением Верховного суда РФ от <дата обезличена> вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 был привлечен к ответственности за правонарушение, которого в действительности не совершал.

Привлечение к административной ответственности во всяком случае не может быть признано обоснованным, если вменяемые ему действия в момент их совершения не расценивались как правонарушение. Соответственно, такие действия сотрудников уполномоченных органов сами по себе являются доказательством причинения ему нравственных страданий.

Степень нравственных страданий истца, причиненных ему в результате привлечения к административной ответственности, оснований для которой не имелось (нарушено нематериальное благо, принадлежащее истцу,- достоинство), оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом моральных страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как пояснил истец в судебном заседании, водительское удостоверение в органы ГИБДД им не сдавалось, вместе с тем, являясь законопослушным гражданином, автомобилем он не управлял, в связи с чем был лишен возможности использовать автомобиль в личных целях, нуждался в использовании транспортного средства, так как имеет различные хронические заболевания, связанные с заболеванием нижних конечностей, в связи с чем испытывал дискомфорт при передвижении, походах в магазин, в аптеку за необходимыми лекарствами, был вынужден добиваться правды в судебных инстанциях, что причиняло ему моральные страдания.

Согласно представленным выпискам из истории болезни от <дата обезличена>, ФИО1 действительно имеет хронические заболевания нижних конечностей, в связи с чем указанные доводы признаны обоснованными.

Кроме того, с учетом претерпевания истцом нравственных страданий вследствие составления протокола об административном правонарушении, и в последующем судебных разбирательств, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что находится в причинно-следственной связи с составлением протокола об административном правонарушении и направлением дела в суд, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 421000000 рублей является чрезмерно завышенной и не может соответствовать критериям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 20000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699 предусмотрено, что МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств. Исходя из положений статей 16, части 3 статьи 125, 1069 ГК РФ, пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счёт казны РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, УФК по СК о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, УФК по СК о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024 года.

Судья Е.А. Невечеря