Решение № 2-2802/2020 2-2802/2020~М-2024/2020 М-2024/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2802/2020

Дело № 2-2802/2020

УИД 78RS0017-01-2020-003023-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юлплейс», ООО «Инвест Терра», ООО «Бэттери Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ООО «Инвест Терра» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, ссылаясь на приобретение 03 декабря 2019 года в соответствие с заказом № 0060459168, сделанным на официальном сайте в сети Интернет продавца ООО «Юлплейс» (торговая марка «ЮЛМАРТ»), автомобильного аккумулятора «ENERGIZER PLUS», в котором в начале марта 2020 года был выявлен недостаток: аккумулятор стал самопроизвольно разряжаться (”не держит заряд”).

В обоснование иска указывается на то, что в соответствии с его обращением ООО «Бэттери Хаус» частично выполнило требования потребителя, а именно: приняло от истца ФИО1 товар ненадлежащего качества, а именно: автомобильный аккумулятор ”ENERGIZER PLUS 560 408 054»; провело проверку качества аккумулятора; осуществило замену некачественного товара, на новый аккумулятор. При этом, ООО «Бэттери Хаус» не предоставило истцу право участвовать в проверке качества аккумулятора и не возместило истцу причиненный ему в связи с нарушением прав потребителя моральный вред в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования, подтвердив получение в ООО «Бэттери Хаус» нового аккумулятора взамен сданного на проверку качества.

Представитель ответчика ООО «Бэттери Хаус» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном ходатайстве указал, что сданный истцом на проверку качества автомобильный аккумулятор ”ENERGIZER PLUS 560 408 054» по результатам проверки признан работоспособным и годным к использованию; вместе с тем, согласно достигнутой договоренности, ООО «Бэттери Хаус» в добровольном порядке приняло решение о замене данного аккумулятора на новый.

Представители ООО «Юлплейс», ООО «Инвест Терра» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленным процессуальным законодательством порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено судом, 03 декабря 2019 года в соответствии с заказом № 0060459168, сделанным на официальном сайте в сети Интернет продавца ООО «Юлплейс» (торговая марка «ЮЛМАРТ»), ФИО1 приобрел автомобильный аккумулятор «ENERGIZER PLUS 560 408 054».

В марте 2020 года истцом был выявлен недостаток аккумулятора, который стал самопроизвольно разряжаться.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец сдал аккумулятор на проверку качества в ООО «Бэттери Хаус», которое является импортером данного товара, что не оспаривалось представителем ООО «Бэттери Хаус».

В порядке требований статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» ООО «Бэттери Хаус» была проведена экспертиза о причинах возникновения недостатков изделия. Согласно акту сервисного центра «Катод» от 27 октября 2020 года, по результатам проверки аккумулятор признан работоспособным и годным к использованию.

На основании соглашения от 28.10.2020 года ООО «Бэттери Хаус» в добровольном порядке приняло решение о замене данного аккумулятора на новый, который был передан истцу ФИО1, что им не отрицается.

Ввиду отсутствия мотивированных возражений против доводов указанного заключения сервисного центра со стороны истца, суд соглашается с ним и приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчиков.

В связи с признанием Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12 июня 2020 года ООО «Юлплейс» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства (дело № А56-15903/2020), на основании положений статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает возможным прекратить производство по делу № 2-2802/2020 в части требований ФИО1 к ООО «Юлплейс», разъяснив истцу право на обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО «Юлплейс» в рамках дела о банкротстве № А56-15903/2020

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2802/2020 по иску ФИО1 к ООО «Юлплейс» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО «Юлплейс» в рамках дела о банкротстве № А56-15903/2020.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвест Терра», ООО «Бэттери Хаус» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин