Решение № 2А-1099/2020 2А-1099/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1099/2020

УИД18RS0001-02-2020-000654-73

Дело № 2а-1099/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР): - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанный в ст. 64 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - об обязании судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17512/20/18020-ИП на основании исполнительного документа ФС №018615203. САО «ВСК» является взыскателем по данному исполнительному производству. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на момент предъявления административного иска требования исполнительного документа не были приставом исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК». Пристав не предпринял весь комплекс мер, предусмотренных законом, по своевременному исполнению судебного акта (ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В административном иске представителем административного истца Белли А.В., действующим по доверенности, изложено ходатайство о рассмотрении административного иска без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 17512/20/18020-ИП в отношении должника ФИО2 по не совершению всего комплекса мер исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 17512/20/18020-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 19.02.2020, на основании исполнительного листа ФС №018615203, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №2-1405/2018, предмет исполнения: возмещение ущерба, госпошлина в размере 59 615,55 руб., должник – ФИО2, взыскатель САО «ВСК».

Указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № 113341/18/18020-СД, взыскателем по которому, кроме САО «ВСК», является Межрайонная ИФНС России №11 по УР, УФК по УР (УФССП по УР).

С даты возбуждения указанного исполнительного производства №17512/20/18020-ИП от 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем с 19.02.2020 неоднократно направлялись запросы:

- в банки (в феврале, марте, апреле, мае 2020г.),

- в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах (19.02.2020),

- в Государственную инспекцию по маломерным судам РФ (09.03.2020),

- в Гостехнадзор по УР (02.04.2020),

- в ГИБДД ( 20.02.2020)

- в ПФР РФ (20.02., 28.03., 15.04., 08.05.),

- операторам связи (19.02., 22.05.),

- в ФНС (19.02.2020),

- в ФМС (28.03.2020)

В результате осуществления запросов установлено, что объектов недвижимости, маломерных судов, транспортных средств за должником не зарегистрировано, у операторов связи данных на должника нет. Места работы не установлено. Установлено наличие у должника счетов: 2 счета в АО «Альфа-Банк», 3 счета в ПАО «Сбербанк России», 2 счета в ООО «ХКФ».

16.10.2019, 27.02.2020, 21.08.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 22.09.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на выявленные счета должника в указанных банках.

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть до 28.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 обращено взыскание на заработок должника, отбывающего наказание в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Согласно справке ИЦ МВД России по УР установлено, что ФИО2 28.08.2017 осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес., произведен зачет периодов, отбывал наказание в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Условно освобожден 02.06.2020, убыл в Удмуртскую Республику, <адрес>.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск сдан на почту 19.03.2020, что следует из отметки почты на конверте.

При этом, сведений о том, что у административного истца имелись сведения о ходе исполнительного производства, отсутствуют. Срок на подачу административного иска не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, указывает, что приставом не совершены все необходимые и возможные действия по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» вы процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно: неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ по УР, кредитные организации, ФНС, к операторам связи, ГИБДД, в Гостехнадзор по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам РФ. Установлено, что должник имеет расчетные счета в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на этих счетах. Установлено отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств. По данным Гостехнадзора по УР установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Объектов недвижимости, принадлежащих должнику, не выявлено. Обращалось взыскание на заработную плату должника при отбывании им наказания. Наложены временные ограничения на выезд из РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, были произведены.

Следует учитывать, что распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 6.3 Распоряжения №42-РГ с 31.03.2020 до особого распоряжения (до 12.05.2020) в режиме «повышенная готовность» на всех граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

В соответствии с распоряжением руководителя УФССП по УР №11-р от 11.03.2020 ограничен личный прием граждан, рекомендовано гражданам и руководителям организаций обращаться в службу приставов дистанционно, исключено проведение рейдовых мероприятий до особого распоряжения.

Таким образом, ряд исполнительных действий совершен судебным приставом-исполнителем после отмены указанных ограничений по объективным причинам, в связи с введением режима «повышенной готовности».

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченой задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Исполнительный розыск должника, его имущества не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя, поданного в порядке п.2 ч.5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Вопрос привлечения должника к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Привлечение должника к административной ответственности и наложение на него штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и реализуется это право только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, таких доказательств суду представлено не было. Исходя из того, что в рамках исполнительного производства приставом проводился комплекс мер по отысканию имущества должника, в связи с чем, не привлечение должника к ответственности, не может нарушать права взыскателя.

Недостижение судебным приставам желаемого взыскателем результата не свидетельствует в данном случае о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Более того, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска, судебным приставом проводятся исполнительные действия.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанный в ст. 64 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - об обязании судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02 октября 2020 года.

Судья И.В. Савченкова