Определение № 33-3552/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 16RS0....-55 дело ....

....

Судья ФИО2

учет ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3 рассмотрела гражданское дело по частной жалобе истца ФИО4 на определение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

частную жалобу ФИО4 на определение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> возвратить заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО4 к ФИО1 возвращено с разъяснением о необходимости обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На указанное определение истцом подана частная жалоба.

Обжалуемым определением от <дата> частная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе на определение от <дата> ФИО4 просит определение судьи отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил частную жалобу на определение от <дата> о возврате искового заявления. Утверждает, что копию определения от <дата> она получила лишь <дата>, после чего <дата> подала частную жалобу, поступившую в суд <дата>, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая <дата> частную жалобу ФИО4 суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи частной жалобы на определение суда истек, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положения ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО4 возвращено в связи с неподсудностью иска Приволжскому районному суду <адрес>, поскольку согласно ОАСР МВД по <адрес> ответчик не считается зарегистрированным на территории Республики Татарстан.

Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором .... копия определения суда от <дата> направлена ФИО4 и получена ей <дата>.

<дата> в Приволжский районный суд <адрес> от ФИО4 поступила частная жалоба на определение от <дата>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения ввиду позднего получения копии определения суда от <дата>, а именно <дата>.

Обжалуемым определением от <дата> частная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, одновременно с подачей частной жалобы истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указала, что определение суда от <дата> получила лишь <дата>, следовательно, частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы ФИО4 не было заявлено, является ошибочным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с тем, что Федеральным законом от <дата> № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменен порядок принятия жалоб к производству суда апелляционной инстанции и полномочия по проверке соблюдения требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса переданы суду апелляционной инстанции, дело не подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменить.

Передать материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на распределение через модуль распределения гражданских дел системы ГАС «Правосудие».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО3