Апелляционное постановление № 22-1210/2024 22К-1210/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/1-16/2024

Судья Лазарева Г.А.

Дело № 22-1210/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Лубшевой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ким О.Р. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.02.2024, которым

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление подозреваемого ФИО1 и защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04.02.2024 СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04.02.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

05.02.2024 Уссурийским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03.04.2024.

В апелляционной жалобе защитник Ким О.Р. в интересах подозреваемого ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью. При этом скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Кроме того, он имеет хроническое заболевание, в связи с чем, нуждается в лечении. Просит постановление отменить и передать материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При разрешении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции учтено, что ФИО4 подозревается в совершении в период отбытия условного наказания умышленного тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело находится на первоначальном этапе производства, органами предварительного следствия не установлены все обстоятельства и не проведены в полном объёме следственные действия по уголовному делу.

Суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, что подтверждается представленными следователем и исследованными судом материалами.

Суд исследовал совокупность доводов и обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований не доверять выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции проверил законность задержания, учел характер и степень общественной опасности вмененного преступления, категорию его тяжести, а так же данные о личности ФИО1

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мотивированы.

При этом медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.02.2024, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03.04.2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ким О.Р. в интересах подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО4 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.