Приговор № 1-55/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 07 мая 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2

защитника адвоката Никифорова Н.И., представившего удостоверение №234 и ордер №331 от 07 мая 2019 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ...:

13 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Саранск РМ по ст.161 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

12 июля 2017 года Октябрьским районным судом г.Саранск РМ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранск РМ от 13.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Саранск РМ от 15.08.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

25 марта 2019 года, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе многоквартирного дома № по <Адрес>. В этот монет времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угона без цели хищения автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе вышеуказанного дома на расстоянии 6,5 метров к западу от него. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, примерно в 12 часов 50 минут 25 марта 2019 подошел к водительской двери автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 расположенного во дворе многоквартирного <Адрес>, на расстоянии 6,5 метров к западу указанного дома, где убедившись в тайности своих действий, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на сидение водителя. Находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак №, в 12 часов 50 минут 25 марта 2019 года ФИО3, с целью запуска двигателя, приступил к поиску ключей зажигания данного автомобиля, которые были им обнаружены в замке зажигания вышеуказанного автомобиля. Обнаружив ключи зажигания вышеуказанного автомобиля, ФИО3, движимый преступным умыслом, направленным на совершение угона, повернул ключ зажигания и запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и, включив первую передачу на вышеуказанном автомобиле, начал движение и покинул место происшествия, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, до конца.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО3 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Никифоров Н.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО3 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО3 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Никифоровым Н.И., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО3 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО3 25 марта 2019 года примерно в 12 часов 50 минут сев на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак В ... принадлежащего ФИО1, запустив двигатель начал движение, покинув место происшествия.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, по месту прежнего отбытия наказания ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО3 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» и ч.1.1 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, и по настоящему уголовному делу вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин способствованию совершения преступления.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, отсутствии тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1, два отрезка дактопленки со следами рук ФИО3 хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО3, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.П. Кузьмин