Приговор № 1-55/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 21 августа 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Е.В., представившей удостоверение № 752 от 08.04.2019 г., выданного УМЮ РФ в ЧР и ордер № 121 от 15.08.2019 года, выданный АФ КА «Республиканская» ЧР,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года <данные изъяты>, не имеющего судимости, в соответствии статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 21.06.2019 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «СААБ 9000», государственный регистрационный знак - - в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.03.2018 года, вступившим в законную силу 02.04.2018 года, признанным виновным по части 1 статье 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которым "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения", около 16 часов 05 минут в тот же день сел на водительское место в вышеуказанного автомобиля и начал движение, путем буксирования автомобиля на гибкой сцепке мотоблоком «Агро» под управлением З.. Осуществив на нем поездку от указанного выше места до дома <адрес>, ФИО1 около 16 часов 15 минут в вышеуказанный день был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» по подозрению в совершении административного правонарушения, которыми в ходе проверки документов по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, ФИО1 в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Горохов Е.А. и адвокат Фадеева Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), считая установленным то, что подсудимый управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «будучи» и «не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененный органом предварительного следствия, поскольку диспозиция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает данный квалифицирующий признак и указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не ухудшают положение подсудимого и согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 12 Постановления от 05 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменения уголовного закона, примирения с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал адекватные, логические и последовательные пояснения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не имеющий судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не привлекался к уголовной ответственности (л.д.78), неженатый, живет гражданским браком, на иждивении ни кого не имеет (л.д.93), военнообязанный (л.д.89), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.95), состоит на учете у врача <данные изъяты> с 2014 г. диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.90), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.91), не зарегистрирован в качестве безработного (л.д.92), работает по договорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику личности.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде обязательных работ, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, на основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений статей 80.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть освобождения от наказания либо отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления не имеется.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: DVD-R диск объемом памяти 4.7 GB/120 MIN фирмы «Verbatim» с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 19.04.2019 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, автомобиль марки «СААБ» государственный регистрационный знак - - , мотоблок марки «Агро» - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И.Раскин