Решение № 2-661/2020 2-848/2021 2-848/2021(2-661/2020;)~М-359/2020 М-359/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-661/2020

Дело № (2-661/2020;)

УИД №RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, стоимости составления заключения, морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» в обоснование указав, что 30.05.2019г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Порше Кайен государственным регистрационным знаком <***> под управлением Истца. Виновником ДТП был признан ФИО2 Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив к заявлению все необходимые документы, на которое в выплате страхового возмещения было отказано с указанием, что с технической точки зрения повреждения не могли быть получены при указанных обстоятельствах. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворение заявления с указанием, что повреждения не могли быть получены при указанных обстоятельствах. Полагая, что отказ незаконным истец обратился с указанным иском в суд.

Истец и его представители надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не известили.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и в направленных возражениях выражают несогласие с исковыми требования, просили в удовлетворении иска отказать. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений, о надлежащем извещении ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ. (п. 19 этой же статьи Закона).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2019г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Порше Кайен государственным регистрационным знаком <***> под управлением Истца.

Виновником ДТП был признан ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении № от 30.05.2019г.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое в выплате страхового возмещения было отказано с указанием, что с технической точки зрения повреждения не могли быть получены при указанных обстоятельствах.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №У-19-85533/5010-007 отказано в удовлетворении заявления, с указанием, что повреждения не могли быть получены при указанных обстоятельствах.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях установления повреждений, полученных в результате указанного ДТП и размера причиненного ущерба автомобилю ФИО1 на основании ст. 79 ГПК РФ, определением суда, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э проведенной ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» следует, что повреждения автомобиля PORSHE Cayenne S гос.рег. номером О155уу05 образовались в результате ДТП от 30.05.2019г.

Статья 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основополагающих принципов судебно-экспертной деятельности предполагает, в том числе объективность, всесторонность и полноту исследований.

Статья 8 названного Федерального закона предусматривает, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает, что в заключении эксперта должны быть отражены не только результаты проведенных исследований и сделанные на их основе выводы, но и содержание проведенных исследований, дана оценка полученным результатам и обоснование выводов.

Анализируя содержания проведенного по делу экспертизы суд принимает за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №э проведенной ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» проведенного судом по инициативе ответчика, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате вышеуказанного ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, об отсутствии обязательств АО «СОГАЗ» осуществить выплату страхового возмещения в связи с указанным ДТП, а потому требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, стоимости составления заключения, морального вреда и почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 28.06.2021г.

Председательствующий Г.Н.Магомедова