Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-661/2020

Дело 2-661/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он в 2010 году приобрёл у ФИО9 ФИО7 земельный участок площадью 500 м? за 160000 руб., путём обмена машины стоимостью 160000 руб. на участок, расположенный по адресу <адрес>, РД, с кадастровом номером 05:09:000023:15032, участок № ряд 22 на <адрес>. ФИО9 ФИО7 пояснил, что сам купил этот участок за 40000 руб. у своего родственника ФИО3, которому был выдан на праве собственности (имеется запись в архивных документах в администрации <адрес>). ФИО9 ФИО7, отдал ему оригинал свидетельства №, выданное решением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и заверил, что больше никто на этот участок не претендует. ФИО9 ФИО7 показал ему границы участка, пообещал найти первого хозяина участка ФИО3 и помочь сделать в ближайшее время договор купли-продажи земельного участка. Через два года он встретился с хозяином участка ФИО3 и сообщил о намерении строительства дома. Тот подтвердил, что ранее продавал этот участок своему родственнику ФИО9 ФИО7 и пообещал оформить документы на участок, и заключить с ним договор купли продажи. Через некоторое время он нанял строителя ФИО5, для строительства дома, залил фундамент и начал строительство одноэтажного жилого дома. Через некоторое время хозяин участка ФИО3 вместе с отцом пришли к нему на работу. ФИО3 взял 10000 руб. для оплаты земельного налога. Позднее ФИО3 вновь для оформления правоустанавливающих документов земельного участка взял 7500 руб. Вскоре взял еще 7500 руб. За проведение работ по межеванию участка оплатил 3500 руб. Несмотря на то, что он оплатил все расходы, ответчик данные обещания не выполнил, документы не оформил, постоянно уклонялся по разным причинам. Еще через некоторое время, ответчик попросил деньги в сумме 20000 рублей опять для оформления документов, но он отказался. В настоящее время ФИО3 находится в тюрьме. На просьбы, выдать доверенность своим родственникам для оформления земельного участка и заключения договора купли-продажи не реагирует. Его доводы о том, что ФИО3 дал согласие на строительство дома на его участке и взял у него деньги за оформления документов на земельный участок, подтверждаются проверкой материалов и протоколом допроса самого ФИО3, проведенного следователем СО отдела МВД России по <адрес> по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик дает показания о том, что не успел оформить документы и заключить договор купли-продажи, поскольку был задержан и попал в тюрьму. Дом на данном участке он строил своими силами и средствами в течение семи лет, что могут подтвердить свидетели. Разрешение на строительство дома получить не было возможности, поскольку владелец участка до настоящего момента не оформил участок и не заключил с ним договор купли продажи земельного участка. Выстроенный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц. В строительстве дома другие лица не участвовали. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ все мероприятия по возведению жилого <адрес> выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам. Потому просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № ряд 22 общей площадью 500 м?; на одноэтажный жилой дом, общей площадью 146,6 м?, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000023:15032; а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Возражений по предъявленным требованиям суду не предоставил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя приобретается этим лицом в случае, если новая вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу первому статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 551 ч. 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу данной правовой нормы в совокупности с положениями ст. ст. 131, 219, 223, 554 ГК РФ следует, что совершенный в надлежащей форме договор отчуждения недвижимости, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация перехода права собственности по которому не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации, в частности не порождает возникновения права собственности у приобретателя имущества.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обосновании исковых требований ФИО1 суду предоставлено свидетельство № на право пожизненно-наследуемого владения на землю, выданного на имя ФИО3, из которого следует, что решением сельской администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок № ряд 22, размером 0,05 га на праве собственности.

Из объяснения истца следует, что в 2010 году он приобрёл у ФИО6 земельный участок площадью 500 м?, бартером машины стоимостью 160000 руб. Позднее на данном земельном участке им возведён одноэтажный дом, который соответствует требованиям строительных норм.

ФИО1 заявлен иск о признании за ним права собственности на земельный участок по мотиву приобретению его у ФИО6, который ранее приобретал участок у ответчика ФИО3 Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи произведена не была, в связи с чем право собственности у истца на земельный участок не возникло.

Вместе с тем, вопреки указанным выше требованиям Закона данные об объекте недвижимости, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи истцом не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности порождает право покупателя требовать в судебном порядке проведения регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), а не признания права собственности на приобретенную недвижимость.

Поэтому ФИО1, заявившим иск о признании права собственности, избран не верный способ защиты права, что является вторым, самостоятельным основанием для отказа в иске, так как до момента государственной регистрации перехода права собственности данное право у него не возникло.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у продавца ФИО6 права собственности на спорный объект недвижимости (земельный участок), которое по мнению истца перешло к нему, истцом суду не представлено, объективно допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, несмотря на то, что бремя представления данных доказательств возлагается на него.

Показания допрошенных в суде свидетелей, объяснения самого ответчика ФИО3, данных следователю от ДД.ММ.ГГГГ, к таковым доказательствам не относятся.

При этом доказательств содержания в ЕГРН сведений о праве собственности как ФИО6, так и ФИО3, истцом также не предоставлено.

Кроме того, при строительстве здания истцом также не было получено разрешения на строительство.

Установленные судом обстоятельства, препятствуют удовлетворению заявленных исковых требований и признанию за истцом права собственности на возведенный им жилой дом.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности отказано, суд приходит к выводу о необходимости отказа и во взыскании понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины и на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок № ряд 22 общей площадью 500 м?; на одноэтажный жилой дом, общей площадью 146,6 м?, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000023:15032; о взыскании с ФИО3 госпошлины в размере 13200 руб., расходов на представителя в сумме 25000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов