Решение № 2-609/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-609/2018

Дело № 2-609/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Аша 03 октября 2018 года Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.Т.Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» к Воробьев А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось с иском к Воробьеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 882551 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12026 руб. 00 коп.

Заявленные требования обосновывают тем, что 02.11.2017 года в 18:15 часов произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1, <данные изъяты> под управлением <ФИО>2, <данные изъяты> под управлением Воробьева А.Н., <данные изъяты> под управлением <ФИО>5 Виновным в данном ДТП был признан водитель Воробьев А.Н., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения. На момент ДТП между владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер> Воробьевым А.Н. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <номер> (<номер>), однако в число лиц, допущенных к управлению, включен <ФИО>4 Потерпевшие <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 обратились к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Потерпевшим была выплачена стоимость восстановительного ремонта: <ФИО>3 – 183802 руб. 00 коп., <ФИО>2 - 298749 руб. 35 коп., <ФИО>1 - 400000 руб. 00 коп. На момент наступления страхового случая Воробьев А.Н. не имел права управления транспортным средством <данные изъяты>, так как не был вписан в полис ОСАГО как лицо, имеющее права управления данным транспортным средством. По настоящее время ущерб в добровольном порядке не возместил.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (л.д. 130), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5), направили письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.127-128).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Воробьев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно был виновником ДТП, произошедшего 02.11.2017 года. Но его ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». Для оформления договора страхования он обращался к агенту, полис <номер> был оформлен в электронном виде, распечатан и выдан ему на руки, в нем лицом, допущенным к управлению, указан он, Воробьев А.Н. Данный полис был им предъявлен при оформлении материала при ДТП. Договор ОСАГО в допуском к управлению <ФИО>4 он не заключал.

Представитель ответчика Пивнюк С.А. в судебном заседании возражения доверителя поддержал, считает, что при оформлении полисов страхования была допущена техническая ошибка, за которую Воробьев А.Н. не должен нести ответственность. По данным РСА и согласно полису ответственность Воробьева А.Н. была застрахована на момент ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 Гражданского кодекса РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.11.21017 года в 18:15 часов в г. Челябинске на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств при следующих обстоятельствах. Воробьев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением <ФИО>5, который от удара изменил направление движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением <ФИО>1, который от удара изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением <ФИО>2 В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Воробьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, представленным УМВД России по г. Челябинску (л.д. 72-84). Ответчиком Воробьевывм А.Н. обстоятельства ДТП и вина в нарушении правила дорожного движения и вина в ДТП не оспариваются. На момент ДТП Воробьевым А.Н. был предъявлен полис страхования ООО «Страховая компания «СДС» <номер> (л.д.73).

Потерпевший <ФИО>2 <дата> обратился с заявлением в страховую компанию «СДС» о выплате страхового возмещения (л.д.10). Согласно экспертному заключению ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на <дата> горда составила 298749 руб. 35 коп. (л.д. 11-14). <дата> ООО «СК «Сибирский дом страхования» произвело выплату <ФИО>2 в сумме 298749 руб. 35 коп. (л.д. 7,8-9), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 43).

<дата> потерпевшая <ФИО>5 обратился с заявлением в страховую компанию «Сибирский дом страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18). Согласно экспертному заключению ООО «Абталион» № 1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 183802 руб. 00 коп (л.д. 19-20). <дата> ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» произвело выплату страхового возмещения <ФИО>3 в сумме 183802 руб. 00 коп. (л.д. 15,16-17), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 42).

<дата> потерпевший <ФИО>1 обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхован0ия» с заявлением выплате страхового возмещения (л.д. 26). Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. 00 коп. (л.д. 23), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 44).

Требования истца основаны на том, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Воробьева А.Н. не был застрахован на дату ДТП по договору ОСАГО, поскольку он не был указан согласно этому договору (страховому полису <номер>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм владелец транспортного средства является стороной договора и основным лицом, в отношении которого заключается договор страхования, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность собственника транспортного средства является застрахованной вне зависимости от указания его в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Дополнительно данный договор страхования может быть заключен в отношении других лиц, не являющихся владельцами транспортного средства.

Судом установлено, что Воробьев А.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с <дата>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.69), имеет водительское удостоверение <номер>, дата выдачи <дата>, действительно до <дата>. (карточка операций с ВУ л.д.122).

Из материалов дела и письменных пояснений истца (л.д.127), усматривается, что <дата> между ООО «Страховая компания «СДС» и собственником транспортного средства Воробьевым А.Н. электронно через сайт РСА заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, со сроком страхования с 00 часов 00 минут 02.11.2017 по 24 часа 00 минут 01.11.2018, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан <ФИО>4, выдан страховой полис <номер> (л.д.129).

<дата> Воробьев А.Н. в договор ОСАГО электронно через сайт РСА внесены изменения, а именно, лицом, допущенным к управлению указан Воробьев А.Н., водительское удостоверение <номер>, согласно условий договора изменения вступают в силу с 03.11.2017 с 00:00. Выдан новый полис <номер>, согласно данному полису ответственность застрахована в отношении того -же транспортного средства, принадлежащего Воробьеву А.Н. на праве собственности: <данные изъяты>, срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 02.11.2017 года по 24 час. 00 мин. 01.11.2018 года (л.д.128).

Как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков, от 20.09.2018 г., в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре <номер> сроком действия с <дата> по <дата>, заключенного ООО «Страховая компания «СДС» в отношении Воробьева А.Н., <дата> года рождения, в/у <номер> и транспортного средства <данные изъяты> (л.д.123).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Воробьев А.Н. имел водительское удостоверение, гражданская ответственность Воробьева А.Н. в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» с 02.11.2017 с 00часов по 01.11.2018г. То есть ДТП, имевшее место 02.11.2017 в 18:15 часов, произошло в период действия договора страхования.

Ответчик Воробьев А.Н. ссылается на то, что договор ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством <ФИО>4 он не заключал, между тем данные доводы правового значения не имеют.

Доводы истца о том, что гражданская ответственность Воробьева А.Н. не была застрахована, поскольку он не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, основаны на ошибочном токовании норм права.

Заключение владельцем транспортного средства, который имеет водительское удостоверение, договора страхования в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, само по себе означает его допуск к управлению автомобилем без указания в разделе страхового полиса о лицах, допущенных к управлению автомобилем, поэтому положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к установленным правоотношениям применены быть не могут, у ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса со страхователя отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» к Воробьев А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 882 551 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12026 руб. 00 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина