Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-1011/2017;) ~ М-573/2017 2-1011/2017 М-573/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 219532 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из текста искового заявления следует, что 24 ноября 2016 года на ......., водитель В.Л.А., управляя транспортным средством «* государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, куда истец 05 декабря 2016 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 93178 рублей 81 копейку. Для определения действительного размера ущерба, истец обратился в ООО «Экспертное бюро № 1», специалистами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 302609 рублей, с учетом износа. Стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 22102 рубля. За услуги оценщика истцом оплачено 10000 рублей и 4500 рублей соответственно. Поскольку ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, истцом была направлена в его адрес претензия. 23 января 2017 года ответчик получил указанную претензию и 06 февраля 2017 года доплатил истцу страховое возмещение в размере 12000 рублей. Истец считает, что ответчик не в полном объеме исполнил перед истцом обязательства по договору страхования. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 219532 рубля 19 копеек. В связи с неисполнением истцом обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснил, что истцу произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 105178 рублей 81 копейка, в том числе 12000 рублей УТС. Просит уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 44).

24 ноября 2016 года в районе ......., водитель В.Л.А., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, при выезде с прилегающей территории, не уступил право проезда автомобилю истца, двигавшемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение и автомобиль истца получил механические повреждения.

В действиях водителя В.Л.А. имеются нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю «НИССАН Альмера», государственный регистрационный знак <***>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2016 года, постановлением о привлечении В.Л.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 24 ноября 2016 года, объяснениями участников ДТП В.Л.А., ФИО1, схемой места ДТП, где указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги, фотографиями места ДТП (л.д. 89).

Таким образом, суд считает вину В.Л.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована: истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ *, виновника ДТП в ООО «Сервис Резерв» по страховому полису серии ЕЕЕ *.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 07 декабря 2016 года (л.д. 10-12).

22 декабря 2016 года ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере 93178 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № 762461 от 22 декабря 2016 года (л.д. 9).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения действительного размера ущерба, истец обратился в ООО «Экспертное бюро № 1», специалистами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 302609 рублей, с учетом износа. Стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля определена в размере 22102 рубля. За услуги оценщика истцом оплачено 10000 рублей и 4500 рублей соответственно.

19 января 2017 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена письменная претензия с требованием о доплате страхового возмещения до размера, определенного в экспертном заключении № 0126/16 (л.д. 14-15). Претензия была получена ответчиком 23 января 2017 года.

06 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было перечислено страховое возмещение в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 074925 (л.д. 8).

При определении суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение, выполненное ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в рамках настоящего гражданского дела, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 283600 рублей. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 19985 рублей (л.д. 91-112).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 198406 рублей 09 копеек: 283600 (восстановительный ремонт) + 19985 (УТС) – 105178.91 (выплачено добровольно).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 99203 рубля 04 копейки (198406 рублей 09 копеек (сумма страхового возмещения) х 50%).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает его обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера штрафа имеются, поскольку он превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что штраф по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должен служить средством обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить его до 50000 рублей

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере затрат, произведенных на оплату услуг оценщика (оплачено 14500 рублей) в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям (90%).

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере затрат, произведенных на выплату вознаграждения за произведенную судебную экспертизу (оплачено 12500 рублей) в размере пропорциональном исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано (10%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 198406 рублей 09 копеек, штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 13050 рублей, ВСЕГО: 262456 (двести шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 5815 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.