Решение № 2-962/2018 2-962/2018 ~ М-845/2018 М-845/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-962/2018

КОПИЯ

2 - 962/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ... между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 178636 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 309259,81 рубль, в том числе: 177179,78 рублей – задолженность по основному долгу, 109660,03 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22420 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просрочку по возврату основного долга. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от ... в сумме 309259,81 рубль, из которых: 177179,78 рублей – задолженность по основному долгу, 109660,03 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22420 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просрочку по возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6292,60 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 309259,81 рубль признала частично, суду показала, что действительно ... она получила в ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный средства в размере 178636 рублей сроком на 60 месяцев. Ввиду тяжелого материального положения вовремя погашать задолженность не имеет возможности. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 178636 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых.

Кредит по данному договору предоставлен ФИО1 на основании ее заявления о заключении договора кредитования №... от ....

Из заявления о представлении кредита видно, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... задолженность по договору составляет: 177179,78 рублей – задолженность по основному долгу, 109660,03 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму основного долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, возражений относительно правильности расчетов, либо иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, ответчиком, как это требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 22 420 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, заявленная неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 22420 рублей до 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований в сумме 291839,81 рубль подлежит снижению взыскиваемая с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма уплаченной по делу государственной пошлины до 6118,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 291839,81 рубль, из которых: 177179,78 рублей – задолженность по основному долгу, 109660,03 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просрочку по возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко