Решение № 12-640/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-640/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Ковалевой Т.Н.

Дело № 12-640/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Бубона К.В. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток (л.д.92-98).

Защитник ФИО1 – Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, вынести новое решение.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бубона К.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Серга Ю.В., полагавшую постановление оставить без и зменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Ранее, вступившим в законную силу 27 октября 2020 г. постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.25-26).

Как следует из материалов дела, ФИО1 07 ноября 2020 г. в период времени с 12 час. 15 мин. до 14 часа 00 мин. участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 435 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: пересечение улиц имени Ленина и Пушкина – площадь имени Ленина.

Факт совершения ФИО1 07 ноября 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и её виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

При этом ФИО1 передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии, двигалась во главе шествующей колонны, в целях затруднения квалификации личности находилась в маске «смайлик», держала в руках совместно с иным участником публичного мероприятия плакат с изображением С.И.Фургала и надписью «Наш выбор – Наш Фургал».

Доводы жалобы не влекут сомнений в наличии события инкриминируемого ФИО1 правонарушения и её виновности в его совершении.

Указание в протоколе об административном задержании от 07 ноября 2020г. первоначальным временем задержания ФИО1 12 час. 15 мин. является технической ошибкой, которая исправлена уполномоченным должностным. Данные исправления внесены в присутствии ФИО1, заверены подписью должностного лица и печатью.

При этом ФИО1 никаких замечаний о недостоверности исправляемых сведений не заявляла, поставила свою подпись в указанном протоколе, чем выразила согласие на изменение времени задержания с 12 час. 15 мин. на 15 час. 00 мин.

Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что ФИО1 имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ФИО1 имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО1 07 ноября 2020 г. была задержана сотрудниками полиции, не влечет отмену постановления судьи. Как видно из материалов дела, к ФИО1 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено административное задержание, при этом оформлен соответствующий протокол. Основанием задержания явилась необходимость обеспечения своевременного рассмотрения дела в суде, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1 и ст.27.3 КоАП РФ. С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, сроки административного задержания ФИО1 превышены не были. При этом жалобы на условия содержания после задержания подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы немедленное исполнение постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде ареста не препятствует ФИО1 в реализации её прав. При необходимости ФИО1 не лишена права подготовить и в установленный законом срок через административный орган, исполняющий назначенное ей наказание, направить жалобу.

Кроме того, она имеет возможность делегировать полномочия по написанию и подаче жалобы на постановление судьи районного суда защитнику, что ею и сделано в данном случае.

Таким образом, при рассмотрении данной жалобы не установлено препятствий для реализации ФИО1 её права на обжалование судебного постановления.

Ссылки автора жалобы о двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела до даты совершения инкриминируемого в данном случае правонарушения ФИО1 постановлением от 30 сентября 2020г. привлечена к административной ответственности за участие 09 сентября 2020г. в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, что не исключает возможность её привлечения к административной ответственности за участие в аналогичном публичном мероприятии при отсутствии согласования, но в иную дату и время.

В данном случае действия ФИО1, совершенные 09 сентября и 07 ноября 2020г., различающихся по фактическим обстоятельствам, времени и месту их совершения и образующих самостоятельные составы административных правонарушений. С учетом указанных обстоятельств, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по данному делу, предусмотренные п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Бубона К.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский