СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Сакский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные

УИД 91RS0018-01-2020-001074-17

дело №2-1424/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель АО СГ «Спасские ворота» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 86 260 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением президиума РСА от 13.01.2015 г., пр. №14 АО СК «Астро-Волга» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 86 260 руб., как к страховщику причинителя вреда, которое оплатило данную сумму. Истец урегулировал требование СК «Астро-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным ответчик должен выплатить истцу возмещённую сумму страхового возмещения в размере 86 260 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно представленному ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, вследствие чего автомобилям были причинены механические повреждения. Из обстоятельств ДТП следует, что его виновником являлся (ответчик) ФИО1

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

Как следует из административного материала гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, тогда как гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в АО СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 была зарегистрирована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полюсу серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 подал в АО «СК «Астро-Волга» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств извещение о повреждении транспортного средства.

Согласно Соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в сумме 86 260 рублей. В связи с чем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 АО «СК «Астро-Волга» было выплачено 86 260 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «Спасские ворота» выплатило АО «СК» Астро-Волга» 86 260 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, п."е", поскольку положения ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, при этом, сумма страхового возмещения потерпевшему составила 86 260 рублей, которую истец выплатил, что подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 86 260 рублей в пользу истца.

В силу ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1064 ГК РФ, суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим интересы других лиц, а поэтому подлежащим принятию.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 788 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска государственная пошлина в сумме 2 788 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП в порядке регрессных требований в сумме 86 260 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в сумме 2 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петренко

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2020.

Судья Т.В. Петренко