Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-623/2018 М-623/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1337/2018

решение суда изготовлено в окончательной

форме 21 мая 2018 года №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

"17" мая 2018 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ЯРУС» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства внесенные ею в качестве предоплаты за услуги по ремонту автомашины в сумме 150000 руб., денежные средства, убытки в размере 52950 руб. и 2280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., свои требования мотивирует тем, что в мае 2017-го года в автомобиле Фольксваген Тигуан гос.номер х723кр190 которым истец владеет произошла поломка двигателя.

С целью ремонта данного автомобиля 24 мая истица обратилась в автосервис ООО «Ярус» расположенного по адресу: <адрес>. Заниматься вопросами ремонта истица доверила своему мужу ФИО3 оформив на него нотариально заверенную доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ-го года муж истицы приехал по указанному адресу. Сотрудники автосервиса ООО «ЯРУС» осмотрели автомобиль и взялись произвести ремонт автомобиля. После осмотра они обозначили требуемые работы, запчасти и сроки ремонта. Срок ремонта был обозначен как один -полтора месяца( сорок пять календарных дней). Так же они попросили внести предоплату на требуемые для осуществления ремонта запчасти. На что была внесена предоплата в размере 125000 рублей. На следующий день, 25-го мая 2017-го года, сотрудник ООО «ЯРУС» позвонил истцу по телефону и сказал что при разборке автомобиля выявилась поломка турбокомпрессора и требуется его ремонт и попросил произвести дополнительную оплату на ремонт турбокомпрессора в размере 25000 рублей. При посещении автосервиса показали, что работы по ремонту автомобиля производятся и показали чтотурбокомпрессор требует ремонта. Истицей была внесена предоплата на ремонт турбокомпрессора в размере 25000 рублей.

До момента завершения оговоренного срока ремонта в процессе телефонных переговоров с сотрудником ООО «ЯРУС» последний утверждал что ремонт проводится согласно срокам и автомобиль практически отремонтирован, но к 20-му июля 2017-го года сотрудники ООО «ЯРУС» перестали выходить на связь и отвечать на телефонные звонки. Взяв на работе отгул муж истицы отправился по месту расположения автосервиса по адресу <адрес>. Придя по указанному адресу было обнаружено что автосервис закрыт и не работает. Автомобиля на территории автосервиса нет. Где находится автомобиль истицы удалось выяснить только случайно встретившись с соседом ФИО5. У него было выяснено что автомобиль истицы находится по другому адресу <адрес>, д. За. По выясненному адресу, было обнаружено что данный автомобиль стоит разобранным и разукомплектованным.

Все дальнейшие попытки связаться с сотрудниками и генеральным директором ООО «ЯРУС» ни к чему не привели. Они не отвечали на телефонные звонки и было неизвестно место их нахождения.

В следствие вышесказанного пришлось заключить договор на выполнение ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан гос.номер х723кр 190 с автосервисом ООО «ЕВРО-СЕРВИС» и истице пришлось повторно оплачивать выполнение работ по ремонту автомобиля и закупать запасные части которые были украдены с данного автомобиля. На автомобиле отсутствовали турбокомпрессор и защита картера двигателя Затраты на приобретение запасных частей составили 52950 рублей стоимость турбокомпрессора и запчастей комплектующих его и 2280 рублей защита картера. Затраты на оплату работ по ремонту автомобиля составили 46300 рублей. В связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд с данным иском.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Адвокат ответчика ООО «Ярус» - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду о том, что ответчик все свои обязательства выполнил перед истицей.

Гендиректор ответчика ООО «Ярус» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ООО «Интертранс», ООО «ЕвроСервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, собственником автомобиля Фольксваген Тигуан гос.номер х723кр190,2010 года выпуска является ФИО6. ( л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № истица внесла предоплату в сумме 125000 руб. в ООО «ЯРУС» за диагностику двигателя автомобиля Фольксваген Тигуан гос.номер х723кр190,2010 года выпуска. ( л.д.7)

Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было внесено в ООО «ЯРУС» 25000 руб. за снятие и диагностику турбокомпрессора на автомобиле Фольксваген Тигуан гос.номер х723кр190,2010 года выпуска. ( л.д.8)

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, согласно устной договоренности, срок исполнения работ по ремонту был определен около 2 месяцев от начала ремонта, то есть до конца июля 2017 <адрес> общение с ответчиком происходило по телефону, на вопросы и желание проконтролировать процесс ремонта, представителю истца поясняли, что осмотреть машину он не может, так как приезжает с работы из <адрес> к моменту закрытия сервиса. 15.07.2017г., когда работники ответчика вовсе перестали выходить на связь, представитель истца предпринял попытку приехать в сервис и увидеть стадию ремонтных работ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехав на место, куда истица сдавала машину, там ее не оказалось. Найдя работника ответчика ФИО7, который производил диагностику двигателя было сообщено, что машина истца находится в ООО «Евросервис». Он обнаружил машину в данном сервисе двигатель ТС был демонтирован, находился в разобранном состоянии, отсутствовала защита картера, запчасти были свалены в багажник. Он не смог определить, какие запчасти были на месте, а какие - нет.

Представитель 3его лица: ООО «Евросервис»-ФИО9 ранее пояснял суду о том, что в июле 2017 года по просьбе ООО «Ярус» и с согласия представителя собственника автомобиля ФИО6 - ФИО3, в ООО «Евро-Сервис» была доставлена автомашина Фольксваген Тигуан государственный номер <***> 190RUS для проведения дальнейшего ремонта двигателя. ФИО3 лично присутствовал при осмотре автомобиля сотрудниками ООО «Евро-Сервис» и ООО «ЯРУС» и был согласен, что ремонт будет в дальнейшем производиться в ООО «Евро-Сервис». На период доставки автомашины двигатель находился в разобранном состоянии. В нем была произведена расточка цилиндров, фрезеровка и опрессовка ГБЦ.

От ООО «Ярус» были получены для установки в двигатель следующие запчасти (материалы): прокладки ДВС, коленвал, вкладыш шатуна комплект, вкладыш коренной комплект, 4 поршня в сборе, цепь ГРМ, успокоитель цепи ГРМ, успокоитель поднатяжитель цепи ГРМ, натяжитель цепи ГРМ.

Работы по установке указанных запчастей производились силами работников ООО «Евро-Сервис». ( л.д.36)

Представителем истца согласно имеющейся квитанции оплачено ООО « ЕВРО - СЕРВИС» оплачено 99250 руб., а именно: ремонт ДВС в сумме 46300 руб., турбокомпрессор 03С145701К в сумме 45550 руб., трубка маслопровода обратки VAG 003C145735C в сумме 4150 руб., трубка маслопровода напорной магистрали VAG 03C145140F в сумме 3000 руб., кольцо уплотнительное VAG03C145757 А в сумме 300 руб.( л.д.9)

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что на момент 2017 г. он выполнял работы по производству диагностики ТС в ООО «ЯРУС», работал в ООО «ЯРУС» по договору подряда, по договоренности. В штате работников ООО «ЯРУС» он не состоял, привлекался по необходимости. Машиу Фольксваген Тигуан сдавал - ФИО11. К нему подошел директор ООО «ЯРУС», сказав, что нужно произвести диагностику двигателя и коробки передач Фольксваген Тигуан, г/н: <***>/РУС, что он и сделал. При диагностики он вывил пропажу компрессии, не работал 4 цилиндр, сам двигатель работал с перебоями: обороты то падали, то поднимались, а из трубы выходил черный дым.. Проверка датчика показала на низкий уровень компрессии. Он занимается расшифровыванием диагностики, письменно ничего не поясняет. Им после диагностики клиенту через руководство было рекомендовано вскрыть двигатель, сделать полный его ремонт, так как двигатели машины истца не подлежат частичному ремонту - необходим ремонт всего двигателя. Относительно стоимости работ в ООО «ЯРУС» ему ничего неизвестно. Все рекомендации он давал устно руководству ООО «ЯРУС». По исправности или неисправности турбокомпрессора диагностика ничего не показала. В данной машине нужно было заменить поршневую систему: кольца, поршни, вкладыши, коленвалы, пальцы, шатуны, произвести разгильзовку при постановке новых поршней, а также все прокладки и сальники. По категории машины истца, стоимость такого вида работ - недешевая, составляет до 350000 руб. Какую стоимость ремонта определили истцу, ему неизвестно. Он не знает, как и где делался ремонт машины истца. Слышал только о том, что работники ООО «ЯРУС» заказывали запчасти. Ремонтные работы по двигателю машины истца производились, заказывались запчасти на машину группы «вак», в данную группу входит машина истца. Других машин этой группы в сервисе не было, в связи с чем, он и сделал вывод о том, что запчасти заказывались на машину истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» «… Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации… 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ) гарантийный срок, если он установлен; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ) срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом….. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)».

Ответчиком в нарушение вышеуказанных требований Закона при заключении с истцом договора на оказание услуг по ремонту автомашины выполнено не было( не указан перечень работ и материалов их стоимость, срок выполнения работ и т.д.)

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» … Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется….».

В соответствии со ст. 27 ч.1 ФЗ « О защите прав потребителей» «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами….».

Ремонт транспортного средства истца превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет 45 дней.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что представитель истца не отрицал того факта, что на его автомобиле был заменен поршень в сборе стоимостью 39200 руб., а ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о выполнении всех работ по договору об оказании услуг по ремонту транспортного средства в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 85800 руб. ( 125000 руб. / предоплата/ - 39200 руб. / стоимость поршень в сборе/), а также взыскать убытки по приобретению картера в сумме 2280 руб. ( л.д.10), а также убытки в сумме 52950 руб. за ремонт двигателя автомашины, проведенной истцом в ООО «Евросервис».

Представителем ответчика был представлен заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате автозапчастей по ремонту автомобиля Фольксваген Тигуан гос.номер х723кр190,2010 года выпуска. (л.д.35)

Суд не может принять во внимание данный документ, поскольку доказательств, подтверждающих оплату и установку данных запчастей на автомашину истца не представлено ( акт о выполненных работах и т.д.).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 25.000 рублей за ремонт турбокомпрессора (снятие и диагностика турбокомпрессора), поскольку истец не отрицал в ходе слушания настоящего дела что данные работы были выполнены истцом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истицей было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Поскольку истицей были понесены нравственные и моральные страдания, связанные ненадлежащим качеством работ и нарушением сроков строительства жилого дома, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств по делу, с учетом положений суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 20000 рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4420 руб. 60 коп. рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ООО «ЯРУС» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЯРУС» в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 85800 руб., убытки в сумме 55230 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., штраф в сумме 20000 руб., а всего 164330 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО « ЯРУС» в доход государства государственную пошлину в сумме 4420 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Екимова

№