Приговор № 1-26/2020 1-654/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

№ 1-26/2020

(22RS0011-01-2019-000632-28)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 25 февраля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственных обвинителей Черкашиной А.В., Беловой Н.В.,

защитника Новикова Ю.П., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., *** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил <данные изъяты> хищение чужого имуществас банковского счета. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 18 часов 19 минут П., находясь в неустановленном месте на территории ..., имея в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя К., решил <данные изъяты> похитить находящиеся на счете данной банковской карты денежные средства в сумме 8 700 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время П., находясь в ТРЦ «Радуга» по ... в ..., подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил в него указанную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, выполнив операции, действуя <данные изъяты>, снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 8 700 рублей и взял их себе, чем причинил Пенсионному Фонду России в лице Управления Пенсионного Фонда России в ... и ... материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

Подсудимый П. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия П., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что К. - его знакомая, с которой он около 2-3 месяцев поддерживал дружеские отношения. Зимой 2019 года К. сообщила ему, что ее госпитализировали в туберкулезный диспансер ..., просила его придти. К. попросила его сходить в магазин, приобрести для нее продукты питания, дала ему список покупок, свою банковскую карту с листком бумаги, на котором был записан пин-код. Он выполнил ее просьбу, когда возвращал ей банковскую карту, она попросила его оставить карту у себя для того, чтобы в следующий раз, когда ей что-то понадобится, он приобрел это и принес ей. Пин-код от карты он запомнил. *** ему позвонила ренее не знакомая женщина по имени «Свидетель №6» и сообщила, что К. умерла. *** в вечернее время, находясь в ТРЦ «Радуга» по ... в ..., он вспомнил о банковской карте К. и зная что пенсия ей на карту приходит 5-7 числа каждого месяца, он решил проверить наличие денежных средств на счете карты. Проверив, он обнаружил, что на счете карты имеются денежные средства и снял со счета 8 700 рублей. Данные денежные средства о потратил на собственные нужды. (л.д. 159-162, 197-198)

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми:

- заявлением о преступлении от ***, в котором УПФ России сообщает о хищении с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя К. денежных средств в сумме 8778 рублей 07 копеек. (л.д. 3)

- протоколами изъятия и осмотра, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 была изъята на компакт-диске видеозапись с видеорегистратора банкомата, расположенного в ТРЦ «Радуга» по адресу: .... На данной видеозаписи П. опознал себя в момент снятия денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду России, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя К. (л.д.80, 180-183)

- протоколом осмотра предметов от *** оптического диска с информацией о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», оформленным на имя К. за период с *** по ***, согласно которой денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя К. были сняты *** в 18 часов 16 минут. (л.д. 126-144)

- вещественными доказательствами: диском с видеозаписью с видеорегистратора банкомата в ТРЦ «Радуга» по адресу: ... за ***; диском с информацией о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», оформленным на имя К. за период *** по *** (л.д. 146, 185).

Из показаний представителяпотерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что она работает в государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда в ... и ... в должности главного специалиста эксперта. ФИО4 К. состояла на учете в УПРФ как получатель социальной пенсии по инвалидности, перечисление выплат производилась на расчетный счет открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк России. Выплата пенсии производится за текущий месяц и прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Сведения о смерти К. поступили *** когда выплатные документы на апрель 2019 уже были сформированы и произведено зачисление на банковскую карту в размере 8778 рублей 07 копеек. В ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос об отзыве излишне перечисленных денежных средств за апрель 2019, данные денежные средства не были возвращены, в связи с чем Пенсионному Фонду России был причинен материальный ущерб на сумму 8778 рублей 07 копеек, указанные денежные средства принадлежат Пенсионному Фонду России, распорядителем данных денежных средств является Управление Пенсионного Фонда России в ... и .... Следователем ей была предоставлена информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя К., согласно которой П. похитил денежные средства в сумме 8700 рублей с банковского счета К., а оставшаяся сумма денежных средств - 78 рублей 07 копеек, была списана с данного банковского счета К. на другой банковский счет, оформленный на ее имя, в счет погашения задолженности по кредиту. (л.д. 40-42, 169-170)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон следует, что *** умерла ее дочь К., которая была инвалидом второй группы, получала ежемесячно пенсию по инвалидности, пенсия зачислялась на банковскую карту, оформленную на ее имя. С 2015 года К. проживала по адресу: ..., *** К. госпитализировали в противотуберкулезный диспансер ..., где она проходила лечение до самой смерти. Ей известно, что в марте 2019 К. передала свою банковскую карту своему знакомому по имени «ФИО3», чтобы тот покупал продукты питания для нее и приносил в больницу. (л.д. 29-30)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, дала пояснения о порядке зачисления денежных средств на счет пенсионера К., аналогичные пояснениям представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 44-45)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а также пояснил, что *** он, позвонив в ПАО «Сбербанк России», заблокировал карту сестры. (л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного полиции) оглашенных с согласия сторон следует, что работая по заявлению о хищении денежных средств Пенсионного Фонда России с банковской карты на имя К. им было установлено, что данные денежные средства были сняты *** в период с 18 часов до 19 часов с банкомата ПАО «Сбербанк России» , расположенного в ТРЦ «Радуга» по адресу: ... П.. В ходе беседы в отделе полиции П. пояснил обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты на имя К. (л.д. 154-156)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного полиции), оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Пенсионного Фонда о хищении денежных средств, ошибочно начисленных в качестве пенсии К. за апрель 2019, умершей ***, установлено, что денежные средства были сняты в период с 18-00 час. до 19-00 час. с банкомата ПАО «Сбербанк России» , расположенного в ТРЦ «Радуга» по адресу: .... Им у сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк России» была изъята видеозапись с видеорегистратора с указанного банкомата, диск был предоставлен в отдел дознания. (л.д. 151-153)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон следует, что она работает в должности сервис-менеджера ПАО «Сбербанк России», после предоставления ей сотрудником полиции документов пояснила, что отраженное в них время является московским; банковский счет на имя К. открыт в отделении ПАО «Сбербанк» и к нему привязаны две банковский карты; на имя К. также оформлены три банковские карты, одна из которых кредитная, на которой имелась задолженность. Из документации банка следует, что *** в 18 часов 19 минут со счета банковской карты К. были сняты денежные средства в сумме 8700 рублей, а также с этого же счета были переведены денежные средства в сумме 78 рублей 07 копеек на кредитную карту. (л.д. 147-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности главного инспектора отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк России». *** сотрудником полиции у него была изъята видеозапись с видеорегистратора, установленного на банкомате , расположенного в ТРЦ «Радуга», за *** с 18 часов до 19 часов. (л.д. 176-179)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон следует, что она находится на лечении в противотуберкулезном диспансере ... на протяжении 1 года 8 месяцев. В марте 2019 она лежала в одной палате с К.. К К. приходил ее знакомый по имени «ФИО3», которого К. попросила сходить в магазин, приобрести для нее необходимые товары и отдала ему свою банковскую карту, через некоторое время ФИО3 пришел, принес К. продукты. К. попросила его оставить карту у себя, чтобы в следующий раз он смог принести ей продукты. *** К. умерла, о чем она по телефону сообщила ФИО3. (л.д. 171-175)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия П. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денежных средств П. совершено со счета банковской карты К. посредством устройства самообслуживания, поэтому в его действиях обосновано усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания П. невменяемым.

При назначении вида и размера наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность П., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Уточненные исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в ... и ... о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 8 700 рублей, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать П. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок, возместить материальный ущерб от преступления.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить П. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания П. время его содержания под стражей с *** до *** включительно.

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в ... и ... удовлетворить. Взыскать с П. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в ... и ... 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с П. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новикова Ю.П. в ходе предварительного следствия в размере 3 737 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 7 820 рублей, всего 11 557 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью с видео-регистратора, расположенного в банкомате ПАО «Сбербанк» , расположенного в ТРЦ «Радуга» по адресу: ...; диск с информацией о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя К., хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов