Решение № 2-3163/2025 2-3163/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3163/2025

решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025

УИД 66RS0007-01-2025-000647-64

Гражданское дело № 2-3163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 322,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

В обоснование иска указал, что с 2013 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 16.03.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2021. Во время брака 04.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 275 000 рублей под 9,4 % годовых. Возврат суммы кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитентными (300 платежей) по 12 486,64 руб. в месяц до 04 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на цели приобретения готового жилья. 04.09.2018 ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение – квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> по цене 2 300 000 рублей. Жилое помещение приобретено с использованием личных средств (25 000 рублей) и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (2 275 000 рублей). АО «Банк ДОМ.РФ» произвело 09.07.2024 выплату денежных средств в рамках Федерального закона № 157-ФЗ от 03.07.2019 по заявлению ФИО1 по оплате кредитного договора от 04.09.2018 <***> в сумме 450 000 рублей. Поскольку истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору от 04.09.2018 <***>, то несут равные обязательства по его оплате. Учитывая вышеизложенное, в связи с произведенной выплатой истцу денежных средств на погашение кредитного обязательства, ответчик неосновательно обогатилась на сумму 225 000 рублей (450 000 рублей: 2), поэтому данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца. В связи с необходимостью составления искового заявления, истец был вынужден обратиться к услугам представителя, стоимость оплаты которых согласно квитанции серии АЗ № 017633 от 27.01.2025 года составила 5 000 рублей. Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 750 рублей. Также за пересылку искового заявления почтой истцом оплачена сумма в размере 322,24 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что с 16.08.2013 по 16.03.2021 истец и ответчик состояли в браке, от которого имеют совместных детей ФИО3, <данные изъяты> г.р. и ФИО4, <данные изъяты> г.р. 04.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 275 000 рублей под 9.4% годовых. Кредит был предоставлен на цели приобретения готового жилья в виде квартиры, кадастровый номер 66:41:0504036:269, вид собственности – общая совместная собственность. Раздел имущества указанного жилого помещения между сторонами не проводился. 19.10.2018 на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2018 были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. После перечисления средств материнского капитала остаток задолженности по сумме основного долга по кредиту составил 2 272 858 руб. 02 коп. Полагает, что направление меры государственной поддержки в рамках Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ иным лицам не предусмотрено, денежные средства были направлены в счет погашения суммы основного долга ФИО1, факт неосновательного обогащения ФИО2 отсутствует. В случае излишне уплаченной меры поддержки, т.е. если сумма основного долга и процентов у заемщика менее 450 000 руб., АО «Банк ДОМ.РФ» вправе обратиться с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Полагает, что обращение ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании части денежных средств, перечисленных АО «Банк ДОМ.РФ» в качестве мер государственной поддержки семей по кредитному договору, является попыткой обналичить денежные средства, предоставленные государством.

Кроме того, просит суд учесть факты несвоевременной оплаты ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, уклонение от выплат по кредитному договору в полном объеме (половину от состоявшихся и оплачиваемых в настоящее время), что ведет к значительному ухудшению финансового состояния ответчика, вынужденного за свой счет нести расходы на содержание детей, оплат по кредитному договору от 04.09.2018 <***>, а в последующем вынужденного нести расходы на оплату юридических услуг, касающихся взыскания денежных средств.

В пояснение фактических обстоятельств по спору ответчиком указано, что поскольку со стороны истца не проводилась оплата по кредитному договору в должном объеме, решением Чкаловского районного суда от 08.07.2024 были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору. По данному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

С 30.02.2024 ФИО1 не производил выплаты по оплате текущих платежей, оплата производилась полностью за счет ответчика. С 30.02.2024 по 08.07.2024 (до внесения суммы 450 000 руб.) сумма выплаченного основного долга составила 11 491,51 руб., сумма выплаченных процентов составила 49 248 руб. 29 коп. За период с 30.02.2024 по 08.07.2024 ФИО2 вправе требовать выплаты компенсации по произведённым платежам по кредитному договору в размере ? от выплаченных сумм, что составляет 29 571 руб. 58 коп. Задолженность по кредитному договору на дату 04.03.2024 составляла 1 234 759 руб. 54 коп., т.е. задолженность истца составила 617 279 руб. 77 коп.

09.07.2024 АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с рождением третьего ребенка истцу предоставлено 450 000 руб. для погашения ипотечного кредита. Согласно отчета Банка, за счет поступивших 09.07.2024 по кредитному договору от 04.09.2018 <***> в сумме 450 000 руб. денежных средств осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору в виде снижения денежных обязательств по основному долгу в сумме 450 000 руб. Таким образом, после направления денежных средств в счет погашения суммы основного долга ФИО1 остаточная задолженность по сумме основного долга истца составила 167 279 руб. 77 коп., из расчета: 617 279 руб. 77 коп. – 450 000 руб.

За период с 09.07.2024 по 04.03.2025 ответчик ФИО2 продолжает оплачивать в полном объеме платежи по кредитному договору, начисленных на остаточную сумму задолженности истца ФИО1 167 279 руб. 77 коп. и ответчика ФИО2 617 279 руб. 77 коп. Истец, как и раньше, отказывается погашать текущие платежи. За период 09.07.2024 по 04.03.2025 сумма выплаченного основного долга составила 15 496 руб. 47 коп., сумма выплаченных процентов составила 54 402 руб. 41 коп. Таким образом, за период с 09.07.2024 по 04.03.2025 ФИО1 должен выплатить компенсацию ответчику ФИО2 в размере части основного долга и начисленных процентов пропорциональному суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С 03 июля 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния», которым установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Согласно части 2 статьи 1 вышеуказанного закона право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Как следует из положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2031 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения (за исключением жилого помещения, признанного на дату приобретения в установленном порядке непригодным для проживания), в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения гражданами садоводства для собственных нужд, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

1.1) строительство на территории Российской Федерации объекта индивидуального жилищного строительства;

1.2) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица объекта индивидуального жилищного строительства, строительство которого не завершено;

1.3) приобретение на территории Российской Федерации доли (долей) в праве общей собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1 настоящей части, при условии, что в результате приобретения такой доли (долей) объект недвижимости поступает в собственность гражданина, указанного в части 2 настоящей статьи, либо в общую собственность супругов, либо в общую собственность гражданина, указанного в части 2 настоящей статьи, и его ребенка (детей), либо в общую собственность супругов и их ребенка (детей);

1.4) уплата (внесение) паевого взноса члена жилищно-строительного кооператива, деятельность которого соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", члена жилищно-строительного кооператива или члена жилищного накопительного кооператива, деятельность которых соответствует требованиям пункта 2 или 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 1 июля 2018 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

1.5) приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (за исключением жилого помещения, признанного на дату приобретения в установленном порядке непригодным для проживания) в рамках программ и (или) мероприятий, реализуемых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами;

2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пунктах 1 - 1.5 настоящей части и части 5.1 настоящей статьи;

3) полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО "ДОМ.РФ" создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию", и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Согласно пункту 2 указанного Положения меры государственной поддержки реализуются однократно в целях полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Положения (далее - погашение кредита (займа), в размере их задолженности, но не более 450 тыс. рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тыс. рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком получены денежные средства, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2024 по гражданскому делу № 2-3018/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, о взыскании неустойки по алиментам, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 16.08.2013, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2021.

Фактически брачные отношения прекращены между сторонами с декабря 2020 года.

04.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 275 000 руб., под 9,4% годовых. Возврат суммы кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (300 платежей), по 12 486,64 руб. в месяц, до 04 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на цели приобретения готового жилья.

04.09.2018 ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение – квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Жилое помещение приобретено с использованием личных средств (25000 руб.) и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 (общая совместная собственность).

Также судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО3, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3018/2024 установлено, что поскольку кредит (кредитный договор от 04.09.2018 <***>) был получен в период брака, для нужд семьи, денежные средства были направлены на оплату квартиры, то есть на нужды семьи, данное долговое обязательство является общим и подлежит разделу в соответствии со ст. 39 СК РФ. Учитывая изложенное, суд признал долг по указанному выше договору от 04.09.2018 <***> общим долгом ФИО2 и ФИО1, а доли в нем равными.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 23.07.2024) признано общим совместным долгом супругов, обязательство, возникшее из кредитного договора от 04.09.2018 <***>, заключенного с ПАО Сбербанк, на сумму 2 275 000 руб. (основной долг); взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству за период с 01.12.2020 по 03.12.2023, в сумме 189 674,25 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ввиду появления у истца третьего ребенка ФИО5, <данные изъяты> г.р., АО «Банк ДОМ.РФ» произвело 09.07.2024 выплату денежных средств (л.д. 18) в сумме 450 000 рублей в рамках Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ, по заявлению ФИО1 по оплате кредитного договора от 04.09.2018 <***> средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ.

Истец, полагая, что в связи с направленной по его заявлению денежной суммой в размере 450 000 рублей на погашение кредитного обязательства ответчик неосновательно обогатилась на сумму 225 000 руб. (450 000 рублей / 2), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца, обратился с названными исковыми требованиями на основании положений о неосновательном обогащении.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния», главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заявленная истцом к взысканию с ответчика мера государственной поддержки в виде погашения обязательств по ипотечному кредиту является целевой выплатой, предназначенной для погашения кредита, указанная выплата получена и использована по назначению, положениями законодательства не предусмотрено выделение доли субсидии в денежном выражении, мера поддержки как денежная выплата не подлежит разделу, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что денежные средства, подлежащие направлению на погашение ипотечного кредита в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170, не являются личными денежными средствами ни самого ФИО1, ни ответчика ФИО2, поэтому неосновательного сбережения имущества в виде денежных средств на стороне ответчика не возникло, права истца ответчиком не нарушаются и истцом избран неверный способ защиты права.

Согласно Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления акционерным обществом "ДОМ.РФ" собственных денежных средств с последующим возмещением обществу недополученных доходов и затрат из федерального бюджета на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 322,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей относятся на истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

В.С. Бочкарева