Приговор № 1-105/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №1-105/20

УИД: 54RS0009-01-2020-000155-05

Поступило в суд 27 января 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мамонтовой М.А.,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении

преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 в точно неустановленное дневное время А.В., ФИО3 возле <адрес> распивали спиртные напитки и при необходимости ходили в магазины, расположенные на территории Советского района г.Новосибирска. При этом в магазинах А.В. оплачивал приобретаемые товары по имеющейся у него кредитной карте №, эмитированной на его имя ПАО Сбербанк России, а кроме этого А.В. производил снятие денежных средств по данной карте через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, набирая пин-код карты в присутствии ФИО3 В ходе совместного общения и распития спиртных напитков, тогда же - 28.08.2019 до 15-59 часов, в точно не установленном месте на территории Советского района г.Новосибирска, А.В. передал ФИО2 принадлежащую ему кредитную карту №, не давая разрешения последнему на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете указанной карты. После этого, 28.08.2019 в точно не установленное время до 15-59 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего на руках принадлежащую А.В. карту №, достоверно знающего о наличии денежных средств на счету карты А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих А.В. денежных средств с банковского счета № карты №, в крупном размере. При этом ФИО2 не ставил А.Н. в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, тогда же - 28.08.2019 в период с 15-59 часов до 19-43 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея на руках переданную ему А.В. карту банка №, достоверно зная о наличии на счету карты денежных средств, понимая, что его преступные действия неочевидны для собственника банковской карты и окружающих, что никто не может их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в крупном размере, и желая этого, понимая, что А.В. не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, в своих личных целях, что утрата А.В. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тогда же - 28.08.2019 в период с 15-59 часов до 19-43 часов, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № карты №, открытого ПАО Сбербанк России на имя А.В. по адресу: <адрес>, принадлежащие А.В. денежные средства путем совершения следующих расходных операций:

-28.08.2019 в 15-59 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 5000 рублей;

-28.08.2019 в 16-02 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 120000 рублей;

-28.08.2019 в 16-04 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 10000 рублей;

-28.08.2019 в 16-22 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 40000 рублей;

-28.08.2019 в 16-23 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 40000 рублей;

-28.08.2019 в 16-25 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 40000 рублей;

-28.08.2019 в 16-28 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 2000 рублей;

-28.08.2019 в 16-29 часов - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 2000 рублей;

-28.08.2019 в 16-30 - снятие через банкомат (ATM 60016578), расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 5000 рублей;

-28.08.2019 в 16-47 часов - оплата товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 498 рублей 90 копеек;

-28.08.2019 в 18-51 часов - оплата товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 264 рубля 82 копейки;

-28.08.2019 в 19-43 часов - оплата товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 937 рублей 98 копеек, а всего на сумму 265 701 рубль 70 копеек, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему А.В. в крупном размере на сумму 265 701 рубль 70 копеек.

При этом ФИО2, производя снятие денежных средств с карты А.В. через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея возможности самостоятельно производить манипуляции по карте, просил А.Н., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, набирать пин-код карты, что А.Н. и выполнял, не зная и не догадываясь о преступных действиях ФИО2

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно из корыстных побуждений похитив имущество А.В., удерживая при себе похищенное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему в крупном размере, и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. материальный ущерб в крупном размере в сумме 265701 рубль 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.44-45, 49-52, 99-102), из которых следует, что он не отрицает факт хищения им с банковской карты А.В. денежных средств. Он знаком с А.В., с которым у него дружеские отношения, они вместе работали на отделке объектов. Периодически видятся. Потерпевший несколько раз бывал у него дома, знаком с его семьей. 28 августа 2019 года в утреннее время они созвонились с А.В. и договорились о встрече. А.В. сказал, что у него есть деньги. Затем он встретился со своим знакомым по имени А.Н., и они вдвоем на такси поехали на ОбьГЭС. Конкретной цели встречи не было, просто вместе выпить алкоголь. Когда приехали на ОбьГЭС, то встретились с А.В. около какого-то рынка, тот был выпивший, как и они. Автомобиль - такси они отпустили и пошли в отделение банка, где А.В. снимал деньги. Сколько именно, уже не помнит. У А.В. при себе была банковская карта. Денежные средства тот снимал в Сбербанке. После этого они пошли в магазин, где А.В. приобретал алкоголь, закуску, при этом рассчитывался по своей карте. После этого, находясь около магазина, стали распивать алкоголь, также А.В. с А.Н. стали играть в шашки на деньги. Какие у тех были ставки, не знает, потому что не вникал в это. Были ли деньги у А.Н., не знает. Это все продолжалось около 2-3 часов, может и более. При этом А.В. периодически уходил в магазин за добавкой, покупал алкоголь. Потом, как выяснилось, А.В. проиграл свою карту, а точнее денежные средства, которые находились на ней. В связи с этим они остановили проезжающий мимо автомобиль-такси, потому что были в сильном алкогольном опьянении. Они проехали до ближайшего отделения Сбербанка. Адрес не помнит, но неподалеку от того дома, где проживает А.В.. Когда подъехали, то вышли из автомобиля, попросили водителя их подождать. А.В. остался около машины курить, передав им свою карту и назвав пин-код от нее. Карту тот отдал ему в руки и сказал, чтобы он снял все деньги(не уточняя сумму) и передал их в качестве долга А.Н.. В итоге в отделение банка заходили они вдвоем с А.Н.. Деньги снимал он. Сколько раз осуществлял снятие наличных денежных средств, не помнит. В связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, то не помнит уже всех подробностей снятия денег с карты. Сколько-то денежных средств передавал А.Н., а остальные забрал себе. Когда они вышли, то все сели в автомобиль такси и поехали в какую-то сауну на территории ОбьГЭСа, где потратили часть вышеуказанных денег на алкоголь. При этом А.В. до какого-то времени находился с ними. В какой-то момент оказался дома. Насколько помнит, то вечером этого же дня уехал домой, при этом у него при себе оказалась сумка А.В., предполагает, что тот ее забыл в автомобиле - такси. В общем с сумкой он приехал к себе домой, оставил ее на крыльце дома. Возможно, что по пути домой мог тратить деньги с этой карты, рассчитываясь с нее в магазинах. Когда утром проснулся, то обнаружил, что у него при себе находятся денежные средства в сумме 50000 рублей, которые были сняты с карты А.В., но он решил их оставить себе, потратив их на собственные нужды. Затем к нему домой приехали А.В. и О.Н., которым он передал сумку, в которой были вещи А.В., в том числе телефон. Каким образом банковская карта А.В. осталась у него дома, пояснить не может, возможно ее выложил. В последующем созванивался с А.В., говорил тому, что тот проиграл деньги в шашки, но тот пояснял, что ничего не помнит. А.Н. после этого не видел. Сколько денег передал А.Н., не помнит. Сколько денег они потратили совместно, не знает.

28.08.2019 у него была банковская карта А.В. и уже после снятия с нее наличных денежных средств, он ею рассчитывался в магазинах, покупая спиртное, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, неподалеку от отделения банка, а после, когда возвращался домой, проезжая по Краснообску, заезжал в магазин «Пивная Лавка» и в магазин «<данные изъяты>». Рассчитывался путем прикладывая карты, суммы всегда не превышали 1000 рублей, он был в это время один. Кроме того, ему была представлена видеозапись из отделения Сбербанка, на которой он узнал себя и А.Н.. В ходе распития спиртного С. и А. играли в шашки на деньги. А. проиграл С. деньги, какую сумму, не знает. Так как А. был сильно пьян, то отдал ему карту и пин-код, чтобы он отдал за того долг С.. После этого они с С. ходили в банкомат несколько раз, где снимали денежные средства, в каких суммах не помнит. Часть денег он отдал С., так как думал, что это долг. После чего, оставшиеся деньги, около 100000 рублей, остались у него. Денежные средства частично потратил на сауну, спиртное и другие услуги. А. всё это время был с ними, после чего они поехали домой на такси. А. высадили дома, сумка последнего осталась в машине. Он забрал ее домой, на следующий день вернул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевшего и огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший А.В. пояснил суду, что проживает у О.Н.. Около трех лет знаком с ФИО2. В августе 2019 года они с О.Н. решили приобрести автомобиль, в связи с чем он оформил на свое имя кредитную карту «Сбербанка» в отделении банка с лимитом 310000 рублей. Кредитная карта все время находилась у О.Н., он ей не пользовался и пин-код от нее не знал. 28.08.2019 утром он позвонил В.А., и поинтересовался, как у того дела. В ходе разговора подсудимый попросил у него 500 рублей в долг. Он сказал, что сможет занять и тот может к нему приехать. Они договорились, что встретятся у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, где работала О.Н., чтобы попросить у той денег. Когда он подошел к О.Н., то у нее не оказалось 500 рублей, она дала ему кредитную карту, не называя ее пин-код, поскольку она бесконтактная и можно снимать до 1000 рублей без ввода пин-кода. Когда карта была у него, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил водку объемом 0,250 л. за 107 рублей 50 копеек, которую выпил. Вскоре встретился с В.А., который приехал не один, а со своим знакомым по имени А.Н., которого ранее видел около двух раз. Ему известно, что А.Н. проживает где-то в Дзержинском районе города Новосибирска, ранее судимый, на вид около 43 лет. Те приехали на такси. В ходе разговора решили поиграть в шашки, которых на тот момент ни у кого не было. В связи с этим он решил снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства. Он позвонил О.Н., чтобы та назвала ему пин-код от карты, поскольку не знал его. Когда она диктовала ему пин-код, то он произнес его вслух, при этом В.А. и А.Н. находились рядом с ним и слышали весь разговор. Они доехали до отделения Сбербанка по <адрес>, где он снял 2000 рублей. Заходили ли В.А. и А.Н. с ним в отделение банка, когда он снимал деньги, не помнит. Сняв деньги, купил шашки в магазине, расположенном через дорогу от отделения банка. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же здании, он помнит, что 28.08.2019 с 14-14 часов он покупал алкоголь - коньяк(787,91 рублей, 1036,09 рублей). В 14-39 часов 28.08.2019 он со своего телефона переводил с карты 500 рублей на номер телефона А.Н.. До 15-48 часов 28.08.2019 они находились около магазина «<данные изъяты>», распивали спиртное, он еще несколько раз заходил в магазин, где покупал алкоголь, рассчитываясь своей картой бесконтактно, не вводя пин-код. Они с А.Н. играли в шашки, но ставки были по 100 рублей, не больше. Сыграли около 7 партий, каждая по 100 рублей, выиграл А.Н.. Он с ним рассчитался. После этого больше ничего не помнит. Каким образом и во сколько оказался дома, не помнит. Но вечером этого дня, когда О.Н. вернулась с работы около 20 часов, он уже был дома. Как выяснилось, при нем не было ни его сумки, ни телефона, ни документов, ни кредитной карты. С ними всё время был какой-то автомобиль, на котором они приехали. Возможно, он мог забыть свои вещи в данном автомобиле, этого не помнит. Кредитная карта находилась в черной кожаной сумке. Узнав, что у него при себе нет кредитной карты, О.Н. стала сразу же звонить в службу поддержки Сбербанка, чтобы заблокировать карту. Вскоре с ним связались родственники В.А. и сообщили, что его вещи находятся у них. На следующий день они с О.Н. поехали к В.А. домой, чтобы забрать его вещи. В.А. был дома в состоянии опьянения. В сумке были все вещи кроме карты. По поводу карты В.А. ничего не пояснял. Когда они приехали домой, включили телефон, то ему на телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о снятии денежных средств с его карты. 28.08.2019 были сняты денежные средства на общую сумму с учетом комиссии - 274851,70 рублей. Через несколько дней ему перезвонила жена ФИО4 и пояснила, что дома нашла его карту, но он за картой не поехал, поскольку уже заблокировал карту. Он уверен, что разрешение о снятии с карты денежных средств никому не давал, пин-код не называл. Предполагает, что В.А. и А.Н. могли услышать пин-код, когда он звонил О.Н., после чего произнес пин-код вслух. Ему была представлена выписка по движению денежных средств по его банковской карте, согласно которой все операции, начиная с 11:59:13 (по Московскому времени) выполнены не им, а другим лицом. Ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 274851,70 рублей, что является для него значительным, поскольку он не работает, временные заработки в месяц составляют около 12000 рублей. Он уверен, что проиграть указанную сумму не мог, так как в шашки и шахматы практически не играет. Стал играть с А.Н. только для того, чтобы не занимать им денег, а просто проиграть небольшую сумму, поскольку давать деньги в долг у них не принято. В совершении преступления подозревает ФИО2.

Сведения, изложенные потерпевшим в своих показаниях, суд находит достоверными и правильными, поскольку они последовательные, подробные и объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления от А.В. в отдел полиции о том, что 28.08.2019 около 14 часов на ООТ «<данные изъяты>» в Советском районе г.Новосибирска он встретил своего знакомого ФИО2, который был со своим другом А.Н.. Данные граждане попросили у него 500 рублей. С собой у него была кредитная карта Сбербанка, на которой находилось 265000 рублей, которой он ранее пользовался. После этого они на автомобиле такси поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купили бутылку коньяка. Коньяк распили где-то на улице, что происходило дальше, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 28.08.2019 в вечернее время позвонил в Сбербанк и попросил заблокировать свою карту, так как ее потерял. После этого, придя в чувства, поехал к ФИО2 по месту жительства последнего. ФИО4 отдал ему его сумочку, где находился его телефон. Взяв свой телефон, обнаружил, что с карты кем-то списано свыше 200000 рублей(л.д.5), протоколом осмотра документов, детализации телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего А.В., за период с 27.08.2019 по 29.08.2019, согласно которой 28.08.2019 в 12-00 часов с номера 900 смс по снятию денег А.В. до 15-59 часов 28.08.2019. 28.08.2019 в 12-56 часов и в 13-02 часов исходящие вывозы на №, принадлежащий О.Н.. Также имеются смс сообщения с номера 900 за 28.08.2019 в 13/54/33, 13/54/34, 14/14/47, 14/15/12, 14/40/02, 14/54/35, 14/54/35, 14/55/57, 14/55/57, 15/05/38, 15/06/26, 15/47/32, 15/47/51, 15/48/59 - по расходным операциям, в ходе которых подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счета № карты № А.В. денежные средства на сумму 265701 рубль 70 копеек(л.д.76-78), постановлением о признании и приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.41-42, 96), протоколом осмотра документов: ответа на запрос из ПАО Сбербанк России, согласно которому кредитная карта №, счет №, владелец - А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата открытия - 09.04.2019. Согласно отчету по банковской карте потерпевшего 28.08.2019 произведены подсудимым ФИО2 следующие операции(время Московское):

-28.08.2019 в 11:59:13 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 5000 рублей;

-28.08.2019 в 12:02:56 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 120 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:04:44 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 10 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:22:35 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 40 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:23:56 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 40 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:25:22 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 40 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:28:16 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 2 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:29:19 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 2 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:30:33 часов с карты *6056 произвелась операция по снятию наличных в сумме 5 000 рублей;

-28.08.2019 в 12:47:43 часов с карты *6056 произвелось списание денежных средств в Mariya-ra NOVOSIBIRSK RUS на сумму 498 рублей 90 копеек;

-28.08.2019 в 14:51:31 часов с карты *6056 произвелось списание денежных средств в Pivnaya lavka Krasnoobsk RUS на сумму 264 рубля 82 копейки;

- 28.08.2019 в 15:43:32 часов с карты *6056 произвелось списание денежных средств в Pyaterochka 12806 Krasnoobsk RUS на сумму 937 рублей 98 копеек, а всего на сумму 265 701 рубль 70 копеек; а также представлена информация на кредитную карту № ПАО Сбербанк России Gold MasterCard ТП-1Л, согласно которой кредитная карта имеет лимит 310000 рублей, выдана 09.04.2019 на имя А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.76-78), постановлением о признании и приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.79-80, 81-92, 94-95, 96).

Свои показания потерпевший А.В. уверенно подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем А.Н., указав, что 28.08.2019 у него с банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму с учетом комиссии – 274851,70 рублей. Пин-код от карты он не называл ФИО2 и А.Н., предполагает, что те его услышали. Разрешения снимать деньги с карты никому не давал. Ставки в ходе игры не превышали 100 рублей, общая сумма его проигрыша за тот день составила 700 рублей, которые он в тот же день отдал наличными денежными средствами(л.д.67-70), а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший А.В. подтвердил свои показания и пояснил, что 28.08.2019 у него с банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму с учетом комиссии - 274851,70 рублей. Пин-код от карты он не называл В.А. и А.Н., предполагает, что те его услышали(л.д.53-56).

Допрошенная в качестве свидетеля О.Н., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, показала, что с А.В. у нее дружеские отношения. В апреле 2019 года А.В. в отделении «Сбербанка» получил кредитную карту с лимитом 310000 рублей. Данная карта хранилась у нее и была активирована. Пин-код А.В. не знал, его знала только она. А.В. официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки по отделке помещений. Кредитную карту взяли с целью приобрести автомобиль. Ей известно, что у А.В. имеется знакомый по имени В.А., с которым он ранее вместе работал на объекте. В конце августа 2019 года, точное число не помнит, в обеденное время, когда она находилась на работе - на рынке по <адрес>, к ней пришел А.В. с просьбой дать ему 500 рублей, что их якобы у него просит В.А. в долг. А.В. был один, слегка выпивший. В связи с тем, что у нее не было при себе наличных денежных средств, то она ему передала кредитную карту, но пин-код не говорила, поскольку карта бесконтактная и без введения пин-кода можно снять до 1000 рублей. А.В. забрал карту и ушел. Около 20 часов этого же дня, когда она пришла домой, то там был А.В., который находился в алкогольном опьянении и пояснил, что у него нет его сумки, в которой были его вещи: телефон, документы, ключи от квартиры. Вскоре на ее телефон поступил звонок. Как выяснилось, вещи находились у В.А. дома. Звонили родственники В.А.. Они договорились, что приедут на следующий день и заберут их. На следующий день в вечернее время они с А.В. поехали домой к В.А.. Адрес В.А. А.В. был известен. На момент их приезда В.А. находился дома в алкогольном опьянении. Им были переданы все вещи, кроме кредитной карты. На ее вопрос, откуда у них оказались данные вещи, от В.А. она внятного ответа не получила. Когда они приехали домой, то стали просматривать содержимое телефона А.В. и увидели, что с номера 900 имелись сообщения о снятии денежных средств с данной банковской карты. К этой карты подключена услуга смс-оповещение. Ей стало известно, что за этот день с карты А.В. было снято свыше 265000 рублей. В связи с тем, что карта кредитная, то за обналичивание денежных средств взымаются проценты и в данном случае они составили около 15100 рублей. А.В. пояснил, что к этому не имеет никакого отношения. Со слов А.В. ей известно, что в этот день он был со своим знакомым В., с которым выпивали, и в итоге В. у того все похитил, в том числе деньги с карты, но каким образом, тот не знает. Она помнит, что в тот день, когда А.В. взял у нее свою кредитную карту, то последний звонил ей с целью, чтобы она назвала пин-код от карты. Она продиктовала ему номер. Однако, с какой целью, он не пояснял. О том, что А.В. вообще играет или играл в шашки, ей не было известно, за ним такого никогда не замечала за все время их знакомства, шашек у того никогда не видела. А.В. не азартный человек. Данная карта кредитная, деньги были предназначены для покупки автомобиля. Кредит по карте оплачивал сам А.В.. Насколько она знает, то у А.В. долгов по выплатам не было. К допросу прилагает детализацию соединений своего абонентского номера, согласно которой 28.08.2019 в 13:02:51 от А.В. ей поступает телефонный звонок с номера <***>. В этот момент тот спрашивает у нее пин-код от карты. А в 21:26:16 часов 28.08.2019 она звонит по номеру 900, с целью заблокировать его карту. Соответственно, в это время А.В. был уже дома(л.д.20-22).

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Б., с 2012 по 2019 год она состояла в браке с ФИО2. У них имеются двое совместных детей. Примерно до августа 2019 года тот проживал с ними по адресу: <адрес>, после чего ФИО4 стал злоупотреблять алкоголем, в связи с чем доступ в дом она ему ограничила, ключей от дома у него нет. Точное число не помнит, примерно в конце августа 2019 года, в вечернее время, когда она возвращалась домой, то около крыльца на земле увидела мужскую кожаную черную сумку, которой раньше не было. Она ее подняла и занесла в дом. Дверь в дом была закрыта. Калитку ворот с улицы мог открыть только В.А., так как человек, который не знает, как открывать, не сможет открыть ворота. Она приоткрыла сумку и увидела в ней телефон, какие-то карты, которые она не рассматривала. Она догадалась, что эту сумку мог принести только В.А., так как только тот может пройти на территорию(в ограду). Примерно через пару дней в вечернее время В.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал у нее спрашивать, где сумка. Когда она увидела эту сумку в первый раз, то звонила В.А., чтобы узнать, что эта за сумка, на что В.А. сказал, что это не ее дело и сказал прибрать эту сумку. Когда тот пришел и начал спрашивать про сумку, она сразу поняла, о чем идет речь. Она отдала тому сумку, тот достал из нее какую-то карту. Когда она нашла сумку, то на телефон, который был в сумке, был входящий звонок. Звонила женщина, которая спросила, у нее ли находится сумка, а также спросила про В.А.. Она ответила, что сумка у нее, а В.А. нет. Женщина сказала, что приедет за сумкой через пару дней. В.А. сам отдавал сумку. Как она поняла, тот знает эту женщину. Это была знакомая коллеги последнего - А.В.. О чем те разговаривали, она не знает, так как выходила. Затем женщина ушла. Уже после этого карту из данной сумки увидела на полке, это была карта Сбербанка на имя А.В.. Она хорошо знает последнего и у нее есть номер телефона А.В.. Она позвонила последнему и сообщила, что у нее его карта. Тот сказал, что приедет, но так и не приехал. В.А. она после этого видела несколько раз, тот говорил, что у него много денег. Она увидела, что у него появился новый сотовый телефон, а также тот сказал, что если к ней придут сотрудники полиции, чтобы она ничего не говорила(л.д.12-14).

Достоверность этих показаний свидетеля С.Б. подтверждается протоколом выемки у нее банковской карты ПАО Сбербанк России на имя А.В. №(л.д.16-19), а также протоколом осмотра данной банковской карты ПАО Сбербанк России № на имя А.В.(л.д.76-78) и постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.96).

Согласно справки оперуполномоченного ОУР отдела полиции № капитана полиции Ю.В., им изъята и предоставлена по поручению следственного органа видеозапись с камеры, установленной в отделении ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, за 28.08.2019, а также отчет по банковской карте № за 28.08.2019(л.д.28).

Из протокола осмотра предмета - CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 28.08.2019 из помещения филиала ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе осмотра видеозаписей с камер, установленных в отделении ПАО Сбербанк России, установлено, что в 15:58:29 28.08.2019 в помещение, где стоят банкоматы, зашли ФИО3.

ФИО2 пытается вставить в банкомат банковскую карту, но у него не получается, тогда А.Н. берет у него указанную карту и в 15:58:41 вставляет в банкомат и начинает производить различные манипуляции, которые потом продолжает ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 15:59 часов 28.08.2019 А.Н. забирает деньги - одну купюру, убирает в карман(согласно выписки из банка снятие произошло в 11:59 часов(время московское) 28.08.2019 по <адрес>). После этого они выходят на улицу.

В 16:01:58 ФИО2 вновь заходит в помещение, подходит к тому же банкомату. В это время со стороны улицы заходит А.Н., подходит к нему. ФИО2 вставляет банковскую карту в банкомат. А.Н. начинает производить различные манипуляции, после него манипуляции производит ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 16:02 часов забирает деньги - часть купюр отсчитывает и передает А.Н. в руки, остальные оставляет у себя и они выходят на улицу, но тут же возвращаются обратно(согласно выписки из банка снятие произошло в 12:02 часов (время московское);

28.08.2019 по <адрес>, ФИО2 снова вставляет карту в банкомат, А.Н. начинает производить различные манипуляции, которые продолжает делать ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 16:04 часов забирает деньги - держит в руках (согласно выписки из банка снятие произошло в 12:04 часов(время московское), после этого они выходят на улицу.

В 16:21:14 со стороны улицы заходят ФИО3, подходят к тому же первому банкомату. ФИО2 пытается вставить в банкомат банковскую карту, у него не получается, тогда ему помогает А.Н. и начинает производить различные манипуляции, которые продолжает ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 16:22 часов А.Н. забирает деньги, убирает в карман(согласно выписки из банка снятие произошло в 12:22 часов(время московское). ФИО2 снова вставляет карту в банкомат, А.Н. начинает производить различные манипуляции, которые продолжает ФИО2, затем забирает карту и в 16:23 часов забирает деньги - кладет себе в руку, а после в карман(согласно выписки из банка снятие произошло в 12:23 часов (время московское) 28.08.2019 по <адрес>). ФИО2 снова вставляет карту в банкомат, А.Н. начинает производить различные манипуляции, которые продолжает ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 16:25 часов А.Н. забирает деньги - убирает в карман(согласно выписки из банка снятие произошло в 12:25 часов (время московское) 28.08.2019 по <адрес>). ФИО2 снова вставляет карту в банкомат, А.Н. начинает производить различные манипуляции, которые продолжает ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 16:28 часов забирает деньги - одну купюру держит в руке (согласно выписки из банка снятие произошло в 12:28 часов (время московское).

ФИО2 снова вставляет карту в банкомат. А.Н. начинает производить различные манипуляции, которые продолжает ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 16:29 часов забирает деньги - одну купюру держит в руке, а после убирает в карман (согласно выписки из банка снятие произошло в 12:29 часов(время московское) 28.08.2019 по <адрес>).

ФИО2 снова вставляет карту в банкомат. А.Н. начинает производить различные манипуляции, которые продолжает ФИО2, затем ФИО2 забирает карту и в 16:30 часов ФИО2 забирает деньги - одну купюру держит в руке, а после убирает в карман (согласно выписки из банка снятие произошло в 12:30 часов (время московское) 28.08.2019 по <адрес>).

Затем ФИО2. снова вставляет банковскую карту в банкомат, вместе с А.Н. производят манипуляции, но денежных средств больше не забирают. ФИО2 извлекает банковскую карту и в 16:31:49 вместе с А.Н. выходят из помещения(л.д.76-78), постановлением о признании и приобщении компакт-диска в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела(л.д.93, 96).

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что он является супругом О.Н.. У него есть знакомый А.В., который имеет временную регистрацию по их адресу и с ними проживает. Точного числа уже не помнит, примерно в конце августа 2019 года, в утреннее время совместно с А.В. пришел на рынок по <адрес>, где работает О.Н.. Ему известно, что ранее А.В. оформлял на свое имя кредитную карту, которая хранилась у О.Н.. Насколько он помнит, пин-код от карты А.В. не знал. В то утро А.В. попросил у О.Н. карту, чтобы занять знакомому по имени В.А. 500 рублей. О.Н. передала А.В. карту. Вскоре к рынку подъехал автомобиль-такси, из которого вышли В.А. и еще один ранее не знакомый ему мужчина. В.А. он ранее видел, они вместе работали на отделке. Тот был выпивший. Они вместе немного выпили, ходили в магазин, расположенный неподалеку. Он был с ними непродолжительное время, после чего ушел домой. Когда был дома, то примерно часов в 18 пришел А.В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения(л.д.73-75).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что в конце августа 2019 года он употреблял алкоголь в компании с А.В. и С.. В ходе распития спиртного С. и А. играли в шашки на деньги. А. проиграл С. деньги, какую сумму, не знает. Так как А. был сильно пьян, то отдал ему карту и пин-код. После этого они с С. ходили в банкомат несколько раз, где снимали денежные средства, в каких суммах не помнит. Часть денег он отдал С., так как думал, что это долг. После чего оставшиеся деньги, около 100000 рублей, остались у него. Денежные средства частично потратил на сауну, спиртное и другие услуги. А. всё это время был с ними, после чего они поехали домой на такси. А. высадили дома, сумка последнего осталась в машине. Он забрал ее домой, на следующий день ее вернул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.44-45).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем А.Н., подсудимый в ходе ее проведения показал, что присутствующий на очной ставке мужчина его знакомый по имени А.Н.. А.Н. он передавал денежные средства, которые А.В. проиграл ему в шашки. Когда он передавал А.Н. деньги, то не объяснял что это за деньги, с чьей карты он их снимает и кому они в действительности принадлежат. В свою очередь, свидетель А.Н. показал, что присутствующий на очной ставке мужчина его знакомый по имени В.А.. Показания ФИО4 ему понятны, он их подтверждает. Действительно, когда ФИО4 снимал денежные средства с карты, он не знал, кому они принадлежат и с чьей карты тот снимает. Находясь в отделении банка, ФИО4 снимал еще денежные средства, но в какой сумме, ему не известно, поскольку они оставались при нем. Как ФИО4 ими распорядился в последующем, не знает. Находясь в отделении банка, не знал, что ФИО4 снимает чужие денежные средства, не принадлежащие ему(л.д.71-72),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в тайном хищении имущества потерпевшего А.В., совершенного с банковского счета, в крупном размере.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания потерпевшего А.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно ФИО2, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил хищение денежных средств с его кредитной банковской карты «Сбербанка» в крупном размере, что нашло свое подтверждение совокупностью других выше изложенных объективных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколом заявления потерпевшего в отдел полиции, протоколами очных ставок, протоколом осмотра выписки по движению денежных средств с банковского счета потерпевшего, из которого следует, что подсудимым были похищены с банковского счета А.В. денежные средств в размере 265701 рубль 70 копеек, показаниями об этом свидетелей О.Н., ФИО4, С.А., показаниями подсудимого ФИО2, в той их части, из которой следует, что именно он совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковской карты последнего при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, протоколом явки с повинной подсудимого, в котором он подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что снимал с банковской карты потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, и другими доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что денежные средства потерпевшего он похитил в меньших размерах в сумме 125000 рублей, а остальными денежными средствами А.В. распорядился с согласия потерпевшего, передав их А.Н. в качестве оплаты проигрыша потерпевшего, суд их в этой части находит недостоверными и данными им с целью уменьшения своей вины в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего А.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что распоряжаться своими денежными средствами подсудимому он разрешения не давал, пин-код тому не называл и не поручал ФИО4 рассчитываться денежными средствами с его банковской карты перед А.Н., поскольку тому указанную денежную сумму не проигрывал и именно подсудимый ФИО4, пока он находился в состоянии опьянения, без его ведома и согласия распорядился его денежными средствами, которые находились на его банковском счете в размере 265701 рубль 70 копеек, что нашло свое подтверждение протоколом заявления потерпевшего в отдел полиции, протоколами очных ставок между ФИО4 и потерпевшим, а также между А.Н. и потерпевшим, в ходе которых А.В. уверенно подтвердил свои показания и пояснил о том, что разрешения подсудимому на снятие денежных средств со своей банковской карты не давал и пин-код тому не сообщал, и денежные средства в крупном размере А.Н. не проигрывал, и другими доказательствами, в том числе показаниями об этом свидетелей О.Н. и ФИО4, в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, из которых следует, что А.В. не является азартным человеком и с его слов не проигрывал А.Н. указанную последним и подсудимым сумму денег, которые со слов потерпевшего у него похитил именно ФИО2, при этом после случившегося подсудимый сообщил ФИО4, что у него появилось много денег и она видела, что он приобрел новый сотовый телефон.

По убеждению суда, эти показания потерпевшего и свидетелей О.Н. и ФИО4 являются достоверными, а изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра выписки по движению денежных средств со счета потерпевшего, согласно которому в тот период времени, когда потерпевший находился в состоянии опьянения, спал и не осознавал характер совершаемых подсудимым действий, ФИО4 без ведома и согласия А.В. активно распоряжался его денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, что нашло свое подтверждение совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, в том числе видеозаписью из помещения отделения «Сбербанка», согласно которой подсудимый без ведома и согласия потерпевшего неоднократно снимал через банкомат денежные средства с кредитной банковской карты А.В. в крупном размере и распоряжался ими по своему усмотрению, в том числе передал часть этих денежных средств А.Н., который не был осведомлен о том, что указанные денежные средства принадлежат потерпевшему.

Признавая наиболее достоверными и правильными показания потерпевшего А.В., а также свидетелей О.Н. и ФИО4 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены в основу приговора, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и никаких причин для оговора ими подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом осмотра движения денежных средств со счета потерпевшего и видеозаписью снятия подсудимым денежных средств с банковской карты потерпевшего, в ходе осмотра которых установлены обстоятельства совершенного подсудимым хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего А.В. в крупном размере, а также другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что им были похищены денежные средства в меньших размерах, чем указано потерпевшим, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются показаниями об этом А.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что разрешения на использование денежных средств со своей банковской карты он никому не давал и снимать их с банковского счета подсудимому не разрешал. При этом судом достоверно установлено, что именно подсудимый, и никто другой, снял с целью хищения с банковской кредитной карты потерпевшего денежные средства в размере 265701 рубль 70 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается распечаткой движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего за 28 августа 2019 года и видеозаписью из помещения отделения банка, согласно которой именно подсудимый распоряжался банковской картой потерпевшего и снимал с нее в указанный период времени денежные средства в указанной сумме, в связи с чем утверждения подсудимого о том, что он похитил у потерпевшего только 125000 рублей суд находит недостоверными.

Также суд считает несостоятельными утверждения подсудимого о том, что потерпевший проиграл в шахматы свидетелю А.Н. крупную сумму денег и поручил ему снять со своей банковской карты денежные средства и передать их А.Н. в качестве оплаты долга, что им и было сделано, поскольку данные утверждения ФИО4 опровергаются последовательными показаниями об этом потерпевшего А.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что указанную сумму денег он А.Н. не проигрывал и не поручал подсудимому снимать со своей банковской карты денежные средства и передавать их последнему в качестве оплаты долга.

По делу в качестве свидетеля был допрошен А.Н., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, из которых следует, что с лета 2019 знаком с ФИО2 и А.В.. Познакомился с ними на стройке. Они просто его знакомые, с которыми он поддерживает отношения. С 9 лет и по настоящее время он играет в шахматы. Находясь в местах лишения свободы, он так же играл в шахматы, в шашки на различный интерес, при этом всегда выигрывал. Некоторые из его знакомых называют его «С.». Точное число уже не помнит, примерно в конце августа 2019 года в первой половине дня, около 12-13 часов, они с В.А. на такси приехали на ОбьГЭС, где встретились с А.В.. Они подъехали к какому-то рынку, вышли из автомобиля, где к ним подошли А.В. и мужчина по имени С.А., которого он видел в тот день впервые. На тот момент все были немного выпившие. Встретившись, пошли в магазин, расположенный неподалеку. В связи с тем, что он ОбьГЭС не знает, не ориентируется, то название улиц не знает. Он видел, что у А.В. при себе была банковская карта «Сбербанк», которой тот рассчитывался за алкоголь в магазине. В магазин они заходили несколько раз, покупали только коньяк. Рассчитываясь, А.В. не вводил пин-код, просто прикладывал карту. После этого они расположились около магазина и продолжили распивать спиртное. В ходе распития, они с А.В. решили сыграть в шахматы, которые были при нем. А.В. никакие шахматы не покупал. До этого два дня они играли с А.В. в шахматы на деньги, находясь у него дома. Сколько именно было партий, не помнит. Ставки за партию начинались со 100 рублей, а заканчивались 1000 рублей. За два дня тот проиграл ему 15000 рублей, которые так и не отдал, был должен. Сроки возврата долга не оговаривались, это никак документально не оформляется, так не заведено, на «честном слове». Так и в этот день, когда они начали играть с А.В. в шахматы. При этом остальные лица в этом не участвовали. Начинались ставки с 1000 рублей. Было не менее 20 партий, при этом ставки каждый раз за партию увеличивались и доходили до 100000 рублей. При этом за всю игру А.В. ни одной партии не выиграл. Ставки называл А.В., а он соглашался. Ставки повышал А.В. с целью отыграться. На кону ничего не лежало, был разговор и все. Он неоднократно пытался остановить А.В., прекратить игру, поясняя, что бесполезно пытаться его обыграть, но тот его не слышал, продолжал повышать ставки. Он помнит, что А.В. в какой-то момент звонил кому-то и спрашивал пин-код от своей карты и, по всей видимости тому его называли, потому что, когда они пошли в отделение Сбербанка, расположенного рядом с тем местом, где сидели и распивали, А.В. через банкомат пополнял счет его телефона на 500 рублей. При этом он находился рядом с тем. Ходили они вдвоем. Данные деньги были в счет возмещения долга за прошлые игры. Пин-код карты ему не был известен, он его не слышал и не видел на банкомате. В конечном итоге долг А.В. перед ним составил около 300000 рублей. А.В., видимо понимая, что уже бесполезно играть, да и они находились в алкогольном опьянении, игру прекратил. За все время, пока они там находились, А.В. и В.А. неоднократно уходили в магазин за алкоголем, он с ними не ходил. Около магазина они находились около 5-6 часов, точно сказать не может, потому, как не следил за временем. В очередной раз, когда А.В. и В.А. вышли из магазина, у В.А. в руках увидел какую-то банковскую карту. При этом А.В. находился рядом и все это видел. В.А. сказал, что нужно ехать до банкомата и остановил проезжающий мимо автомобиль такси. Он, А.В., В.А. и еще малознакомый молодой человек по имени Роман сели в автомобиль-такси и поехали, как он понял со слов В.А., до отделения банка. В итоге они доехали до отделения Сбербанка, расположенного неподалеку от того места, где они распивали спиртное. Из машины вышли он, В.А. и Роман. А.В. при этом оставался в автомобиле-такси и спал. Когда они подошли к банкомату, то В.А. вставил банковскую карту в банкомат. Что это за карта, кому она принадлежит и откуда она у В.А., ему не было известно. Из-за того, что В.А. был в сильном алкогольном опьянении, последний не мог справиться с картой, поэтому тот ему сказал пин-код от карты, которую тот сам вставил в банкомат, и попросил набрать пин-код, а после уже все остальные манипуляции осуществлял В.А.. Было несколько операций по снятию денежных средств, сколько именно, не помнит, но не менее 5. Пин-код каждый раз вводил он. Снимая деньги с данной карты, В.А. отдал ему деньги в сумме 75000 рублей, пояснив, что это деньги за его выигрыш с А.В.. Сколько вообще В.А. снял денежных средств с данной банковской карты, ему было не известно, но те, которые тот передал ему, были лишь частью из этой общей суммы, которую тот снял. На тот момент он не придал значения, кому принадлежит эта карта и тому обстоятельству, что, вообще, именно В.А. отдает долг А.В. ему. В отделение банка они заходили несколько раз. После этого, когда они в очередной раз вышли из отделения банка, то А.В. по-прежнему находился в такси и спал. Подходил ли В. к А.В., он не обращал внимание. В конечном итоге они с Вовой поехали на рыбалку. В вечернее время, когда на улице было еще светло, он был уже дома, соответственно, с Вовой он пробыл около 30 минут. С рыбалки он уехал на такси. Во сколько и куда потом уехал Вова, не знает. А.В. с ними на тот момент уже не было, куда тот делся, не знает. Были ли у В.А. при себе какие-либо вещи, в том числе сумка, не обращал внимание. В последующем он узнал о том, что А.В. обратился с заявлением в отделение полиции по факту того, что у того с банковской карты похищены денежные средства, но в какой сумме, не знает(л.д.63-66).

Давая оценку этим показаниям свидетеля А.Н., согласно которым потерпевший в течение нескольких дней играл с ним в шахматы и проиграл ему около 300000 рублей, суд их в этой части находит недостоверными и данными им с целью оказания помощи подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего А.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что он не азартный человек, не увлекается игрой в шахматы и шашки, и 28 августа 2019 года во время игры с А.Н., проиграл тому только 700 рублей, которые сразу и отдал тому, и больше с ним в шахматы не играл, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что потерпевший во время указанных событий находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что показания подсудимого и свидетеля А.Н. о проигрыше потерпевшим крупной суммы денег являются достоверными и правильными, поскольку судом установлено, что для подсудимого было очевидно, что А.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем использовал данное обстоятельство с целью хищения денежных средств потерпевшего с банковской карты последнего в крупном размере и, с целью уклонения от уголовной ответственности, выдвинул недостоверную версию о том, что денежными средствами потерпевшего распоряжался по указанию и согласию А.В..

Также не свидетельствует о невиновности подсудимого то обстоятельство, что во время распития спиртного он получил от потерпевшего банковскую карту последнего, так как судом установлено, что распоряжаться денежными средствами с банковской карты и использовать их по своему усмотрению А.В. разрешения ФИО4 не давал, что было очевидно для подсудимого.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего подсудимый ФИО4 действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно изъять с банковского счета потерпевшего и обратить в свою пользу денежные средства потерпевшего А.В. в крупном размере в сумме 265701 рублей 70 копеек, а также распорядиться ими по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что когда А.В. производил снятие денежных средств со своей банковской карты через банкомат, то набирал пин-код карты в присутствии ФИО3, после чего передал ФИО2 принадлежащую ему кредитную карту №, не давая разрешения последнему на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете указанной карты. После этого у ФИО2, имеющего на руках принадлежащую А.В. карту №, достоверно знающего о наличии денежных средств на счету карты А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих А.В. денежных средств с банковского счета № карты №, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, понимая, что А.В. не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, в своих личных целях, что утрата А.В. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № карты №, открытого ПАО Сбербанк России на имя А.В., принадлежащие тому денежные средства путем совершения расходных операций на сумму 265701 рубль 70 копеек, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему А.В. в крупном размере на сумму 265701 рубль 70 копеек. При этом для подсудимого было очевидно, что он совершает тайное хищение имущества потерпевшего именно в крупном размере на сумму, превышающую 250000 рублей, и желал этого, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд считает правильной и обоснованной указанную потерпевшим сумму похищенного подсудимым имущества на общую сумму 265701 рубль 70 копеек, поскольку она подтверждается представленными в суд материалами, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а также подтверждается выше изложенными показаниями об этом потерпевшего А.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Исходя из размера похищенного подсудимым у потерпевшего имущества в сумме 265701 рубль 70 копеек, что является крупным размером, суд пришел к выводу, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему А.В. причинен материальный ущерб в крупном размере.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку хищение денежных средств потерпевшего подсудимый ФИО2 совершил, имея доступ к кредитной банковской карте потерпевшего, путем снятия их и с использованием банкоматов и рассчитываясь денежными средствами потерпевшего за приобретение различных товаров в магазинах, в результате чего тайно похитил с банковского счета № карты №, открытого ПАО Сбербанк России на имя А.В., принадлежащие потерпевшему денежные средства путем совершения расходных операций на сумму 265701 рубль 70 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым А.В. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего А.В. в крупном размере, и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании подсудимому, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который в течение продолжительного периода времени перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления подсудимый в значительных количествах употреблял спиртные напитки и состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления и способствовало совершению преступления, так как привело к снижению его самоконтроля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО2, состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также характеристику личности подсудимого, согласно которой он положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая явку с повинной подсудимого, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и характеристику его личности, для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно и без его применения.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ст.63 УК РФ, то суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим А.В. предъявлен иск к подсудимому на сумму 265701 рубль 70 копеек. Данные исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, заявленными им в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 06(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ча в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу А.В. 265701(двести шестьдесят пять тысяч семьсот один)рубль 70 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле вещественные доказательства по уголовному делу: детализации телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих О.Н. и А.В., ответ на запрос из ПАО Сбербанк России, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписку по банковской карте на имя А.В. по движению денежных средств по счету карты потерпевшего – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Действие сохранной расписки потерпевшего А.В. – отменить, банковскую карту «Сбербанка» - оставить потерпевшему.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.