Решение № 2-1853/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1853/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 августа 2025 года Железнодорожный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 76 624,77 рублей указав, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, Брак был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. «0 июля 2017 года супругами была приобретена в общую совместную собственность <адрес>, по адресу: <адрес><адрес>. Квартира была приобретена за 1 215 000 рублей. Стоимость объекта недвижимости оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств в сумме 1 550 000 рублей, предоставленных на приобретение данного объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 1 550 000 рублей были использованы с привлечением ипотечных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО). Указывает, что с момента прекращения брачных отношений он нес обязательства единолично, и им было выплачено 153 249,54 рубля., что подтверждается платежными документами. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу 1/2 всех уплаченных им денежных средств по выплате ипотеки, а именно 76 624,79 рублей, а также госпошлину уплаченную им при подаче искового заявления в размере 2 498,74 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК,РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Брак между супругами ФИО5 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращаясь в суд указывает, что брачные отношения между ними фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО5 была приобретена в общую совместную собственность <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. Юрьевец, городок Институтский <адрес>. Квартира приобретена на за счет ипотечных денежных средств.

Стоимость объекта составляет 1 225 000 рублей. Часть стоимости квартиры оплачивалась за счет собственных денежных средств супругов, а часть оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств в сумме 1 550 000 рублей предоставленных на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором № от 20.07.2017г., заключенного между ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на погашение рефинансируемого кредита, также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения. Рефинансируемый кредит - кредит полученный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец ФИО1 указывает, что с момента прекращения брачных отношений он нес обязательства по указанному кредитному договору единолично, и им выплачено 153 249,54 рубля, что подтверждается представленными платежными документами, а также выпиской со счета.

Ответчик доказательств обратного, суду не предоставила.

Согласно справок предоставленных БАНК ВТБ (ПАО), из выписки по кредитному счету, а также представленных в материалы дела чеков об оплате по кредиту следует, что ФИО1 произведено следующее погашение суммы по кредитованию: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 455,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 455,49 рублей, 17.11.2023г. на сумму 15 455,94 рублей, 15.12.2023г. на сумму 15 455,49рублей,17.02.2024г. на сумму 15 455,48 рублей, 19.01.2024г. на сумму 15 455,94 рубля,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 455,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 460,31 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 464,76 рублей, 17.05.2024г. на сумму 15 455,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 662,78 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 473,86 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщику в размер и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарно обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

Из пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что брачные отношения между супругами ФИО5 прекращены, истец единолично исполнял обязательства перед банком, оплатив задолженность по кредитному договору в сумме 153 249,54 рубля, то он имеет право требовать с бывшей супруги оплаты 1/2 доли долга в размере 76 624,77 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 76 624,77 рублей в счет возмещения уплаченных платежей по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2498,74 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов понесенных истцом в размере 2498,74 рубля при подаче иска в суд являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с сентября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 76 624,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2498,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Копия верна.

Судья