Решение № 2-7210/2025 2-7210/2025~М-5505/2025 М-5505/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-7210/2025

72RS0014-01-2025-008341-32

Дело № 2-7210/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. При помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. После выполнения необходимых действий, идентифицирующих ответчика, по реквизитам, указанным последний при регистрации на сайте <данные изъяты> Был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк № в размере 25 000 рублей. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Сумма долга ответчика составляет 25 000 рублей - основная сумма долга, сумма процентов за пользование займом в размере 37 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом в размере 6651,69 рублей, всего в общей сумме 55 848,31 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55848 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтернфинанс» в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2019 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, сроком на 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом; процентная ставка составляет 361.350 % годовых. Оплата по договору займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, в размере 32 425 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» с использованием личного кабинета на сайте сайте https://ekapusta.сom, SMS-сообщений, паролей и логинов, с присвоением клиенту внутреннего номера.

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. При помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность и пописал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный им номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, что данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями потребительского займа, Общими положениями, Сообщением об использовании простой электронной подписи.

По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.сom, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк № в размере 25 000 рублей.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской начислений по договору займа и не оспорено ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере в установленный договором срок ответчиком не осуществлен, проценты за его пользование не оплачены, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55 848,31 рубль (сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 500 рублей, частичное погашение процентов в сумме 6651,69 рублей), при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 848,31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.

Судья О.М.Баева