Определение № 2-1045/2017 2-1045/2017(2-13122/2016;)~М-9611/2016 2-13122/2016 М-9611/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1045/2017Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 2-1045/2017 г. Челябинск 10 марта 2017 г. Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.А.Котляровой, при секретаре О.А. Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал, что по вине водителя ФИО2, 28 июля 2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству истца «Субару Импреза» гос. рег. знак *. Истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отказ от иска. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела, от истца, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу. Кроме того, определением от 14.11.2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Прогресс» - *. По результатам экспертизы были установлены следующие выводы: с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля «Субару Импреза» гос. рег. знак * не сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП от 28.07.2016 года и не могли образоваться при ДТП от 28.07.2016 г., таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза» гос. рег. знак * от повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 28.07.2016 г., составляет 0 рублей. По сообщению директора ООО ЭКЦ «Прогресс» * стоимость услуг по проведению экспертизы составила 32000 рублей, оплата за проведение экспертизы произведена ответчиком ООО «СК «Согласие» в полном объеме в размере 32000 рублей. Ответчиком ООО «СК «Согласие» представлено письменное ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом удовлетворенного объема исковых требований с истца в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 220 ГПК РФ, суд Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.А.Котлярова Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья Е.А.Котлярова Секретарь О.А. Куликова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Котлярова Елизавета Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1045/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1045/2017 |