Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-939/2023;)~М-807/2023 2-939/2023 М-807/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

Гражданское дело № 2- 48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Коптеве Н.С.,

с участием прокурора Яковлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1 о признании недействительным договор аренды земельного участка, об исключении записи об обременении земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи об обременении земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 08.10.2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Администрацией Задонского муниципального района в отношении ФИО1 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам и оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено. На основании данного заявления 28.10.2021 г.был заключен договор аренды № 2507 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием « жилая усадебная застройка» на срок 20 лет. У ФИО1 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Наличие инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Задонского района Липецкой области Яковлева Ю.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, а также указала на то, что в законе не указано, на каком основании, возможно реализовать право инвалида на получение земельного участка для ИЖС. Администрацией проверялась однократность предоставления земельного участка без проведения торгов. Административным регламентом по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов, не предусмотрено необходимым требовать от инвалида подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий. В иске прокурор не указал какое право неопределенного круга лиц нарушено, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, не дана ссылка на законы и иные нормативные акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. Довод о том, что были нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, имеет предположительный характер. За предоставлением земельного участка за плату ( бесплатно), в аренду, никто, кроме ФИО1, не обращался. Действия администрации по предоставлению в аренду земельного участка инвалиду, являются законными, а требования прокурора ущемляют права отдельной категории граждан, находящейся под особой защитой государства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика указал, что с иском не согласен. Считал, что нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, имеющего <данные изъяты>, от 08.10.2021 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области со ФИО1 28.10.2021 г. заключен договор аренды земельного участка № 2507 с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием « жилая усадебная застройка» на срок 20 лет.

Однако ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял. На дату предоставления земельного участка в аренду его супруге принадлежала на праве собственности квартира, площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1, не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено.

Согласно ответа администрации городского поселения г. Задонска от 22.02.2023 г. № 257 на запрос прокурора Задонского района Липецкой области ФИО6, ФИО1 не находился на жилищном учете в период с 01.09.2021 г. по 28.10.2021 г. из ответа от 24.10.2023 г. за № 1440 администрация городского поселения г. Задонска на запрос прокурора Задонского района Липецкой области сообщила, что ФИО1 не обращался с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий.

Из ответа главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО3 от 25.10.2023 г. за № 2-4008 следует, что ФИО1 с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области не обращался. Аналогичные сведения содержатся в ответе от 22.02.2023 г. № 257.

Сведений о том, что члены семьи ФИО1 состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не было представлено.

Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, у администрации Задонского муниципального района Липецкой области отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка ФИО1 без проведения торгов.

Установив, что договор аренды № 2507 от 28.10.2021 г. заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1 без проведения торгов в отсутствие у ФИО1 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Поскольку указанная сделка признана недействительной, то в качестве последствий необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «жилая усадебная застройка» на срок 20 лет в виде договора аренды земельного участка № 2507 от 28.10.2021 года, а также необходимо применить последствия ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ответчика ФИО1 о том, что не требуется предоставление сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, судом не может быть принят во внимание, поскольку положение о праве на первоочередное получение земельных участков содержится в ст. 17 ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью", в которой регламентируются способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, в том числе: на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Судом установлено, что семья ФИО1 на учете в улучшении жилищных условий на момент предоставления земельного участка не состояла. Из объяснений ФИО1 от 23.10.2023 г. следует, что квартира, которая на праве собственности принадлежит его супруге приобреталась ими на совместные денежные средства, в квартире проживает, он, супруга, сын и дочь. Судом также проверено и установлено, что указанная семья не может быть отнесена к нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Согласно учетной норме в Задонском районе в 13,5 кв.м. при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на каждого члена семьи в занимаемом жилом помещении приходится по 14,4 кв.м. общей площади. Таким образом, при такой обеспеченности жилой площадью, оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется.

Также, на праве собственности ФИО1 с 2019 г. принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства», расположенным по адресу: <адрес>, з/у 89б.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что было получено положительное заключение прокурора относительно постановления администрации « Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» не может служить основанием для отказа в иске, поскольку администрация не вправе нарушать действующее законодательство.

То обстоятельство, что никто кроме ФИО1 за предоставлением земельного участка не обращался, правового значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 300 руб. в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 2507 от 28.10.2021 г. с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «жилая усадебная застройка» на срок 20 лет, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1, недействительным.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «жилая усадебная застройка » на срок 20 лет в виде договора аренды земельного участка № 2507 от 28.10.2021 г.

Применить последствия ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 г.