Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указали, что 10 января 2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11. 1 Общих условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05 мая 2015 г. между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 12 августа 2016 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27 марта 2016 г. по 12 августа 2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 86 576 рублей 73 копейки. Однако, в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86 576 рублей 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 797 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 января 2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей (л.д.27). В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (л.д.18-20). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11. 1 Общих условий выставил заключительный счет (л.д.38). После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05 мая 2015 г. между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № (л.д.40). В связи с неисполнением своих обязательств 12 августа 2016 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27 марта 2016 г. по 12 августа 2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 86 576 рублей 73 копейки (л.д.39). Общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет 86 576 рублей 73 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 81 685 рублей 03 копейки, комиссии и штрафы – 4 891 рубль 70 копеек (л.д.09).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк»в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 797 рублей30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 27 марта 2016 года по 12 августа 2016 года включительно в размере 86 576 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки: из них 81 685 рублей 03 копейки –просроченная задолженность по основному долгу; 4 891 рубль 70 копеек – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Поздеева