Решение № 2-1411/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1411/2019;)~М-1223/2019 М-1223/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1411/2019

16RS0№-78 Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, определении долей, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, определении долей, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, где просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО6 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> взыскав с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата стоимости объектов недвижимости; признать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО6, определив доли каждого равными по ? доле в праве на указанное недвижимое имущество; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО6 и ФИО1 по ? доле в праве за каждым на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла по доверенности ФИО5, которая исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования иска признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражения по существу иска в суд не представил, об отложении дела слушанием не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Представитель третьего лица Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель), ФИО6 был приобретен жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. Право собственности ФИО6 на указанный дом с надворными постройками и земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец продает покупателю земельный участок, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (п. 1 Договора).

Земельный участок с жилым домом приобретаются покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, частично за чет кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в городе Альметьевске Республики Татарстан между покупателем и ОАО «Россельхозбанк». Кредит предоставляется сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 6 Договора).

Сумма <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу посредством покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, который открывается банком-эмитентом ОАО «Россельхозбанк» на следующих условиях: плательщик ФИО2; банк-эмитент и исполняющий банк – Татарстанский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»; сумма аккредитива <данные изъяты>; срок действия аккредитива до ДД.ММ.ГГГГ; получатель средств ФИО6; счет получателя средств № в Татарстанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (п. 7 Договора).

Оспариваемый Договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6 и ФИО2, что не отрицалось сторонами сделки, свои подписи в договоре стороны сделки не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 14% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1140 кв.м. (п. 2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации дала согласие своему супругу ФИО6 на продажу на его условиях и по его усмотрению нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное согласие удостоверено нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №О-684.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.072014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> Обращено взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распоряжением отменила согласие, выданное ФИО6 на продажу по его усмотрению и на его условиях нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Распоряжение удостоверено нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9

Истец ФИО1 оспаривает договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его мнимости, указывая, что ФИО6 и ФИО1 продолжают пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, проживают в жилом доме. НА момент приобретения спорных объектов недвижимости у ФИО2 отсутствовали денежные средства для уплаты первоначального взноса. Денежные средства, полученные ФИО6 от продажи спорных объектов недвижимости, ей не передавались.

Кроме того, истец ФИО1 оспаривает договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что она была введена в заблуждение ответчиком ФИО6, который обещал продать спорный дом и земельный участок и приобрести новый дом большей площади.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и

Исходя из смысла данной нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом, согласно выписке о движении средств ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в АО «Россельхозбанке», ДД.ММ.ГГГГ был открыт аккредитив по поручению физического лица – заемщика банка ФИО2, взята комиссия за открытие аккредитива в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод покрытия по аккредитиву (покрытый) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, аккредитив действителен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО6 в АО «Россельхозбанке» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж по аккредитиву 711598 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ) согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО2 и ФИО6 также не отрицали факт передачи и получения денежных средств в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи носит мнимый характер. Сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества, получено согласие супруги на продажу спорного имущества.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Доводы стороны истца о том, что государственная регистрация права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество была сделана для вида, с целью прикрыть мнимость самой сделки купли-продажи, суд к вниманию не принимает, так как фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении (подписание договора сторонами; действия по государственной регистрации права собственности ФИО2; личное участие продавца и покупателя в указанных действиях по заключению сделки, фактическая передача/получение денежных средств также свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи.

Также суд не принимает к вниманию доводы стороны истца о том, что ответчиком ФИО6 не были переданы денежные средства от продажи спорного имущества, так как они не имеют правового значения для разрешения данного спора. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

К доводам стороны истца, что она была введена в заблуждение ответчиком ФИО6, в результате чего ею было выдано нотариальное согласие на продажу спорного имущества, суд относится критически, так как данное согласие стороной истца было выдано на продажу конкретного имущества. Указанное согласие было отменено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего спора. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение ответчиком, суду не представлено и судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки по договору купли-продажи воля продавца и покупателя не была направлена на совершение данной сделки, что истец была введена в заблуждение ответчиком, также не представлено доказательств в подтверждение мнимости заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом суд не принимает к вниманию признание иска ответчиками, так как стороны являются близкими родственниками, проживают совместно, ведут общее хозяйство, признание иска преследует цель возвратить все полученное по сделке предыдущему собственнику, без учета интересов АО «Россельхозбанка», в пользу которого обращено взыскание на спорное недвижимое имущество.

Учитывая, что основное требование о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности и требований о признании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов и определении их долей в указанном имуществе.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, определении долей, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу _____________________________2020 года.

Секретарь ______________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-29/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.