Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело № 2-1025/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Администрации сельского поселения Шевченковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (конюшня),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Шевченковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание (конюшня) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от <дата обезличена><№> у конкурсного управляющего СПК колхоз им.Шевченко он приобрел указанное нежилое здание по цене ... Оплата произведена полностью, спорное имущество ему передано. Право собственности за продавцом СПК колхоз им.Шевченко зарегистрировано не было, колхоз прекратил свою деятельность в связи с завершением процедуры банкротства, ликвидирован, в связи с чем регистрация перехода права собственности невозможна. В настоящее время указанное имущество не имеет собственника. Постановка данного имущества на учет как бесхозяйного и в последующем признании права муниципальной собственности за сельским поселением Шевченковский сельсовет, повлечет нарушение его права на приобретение указанного имущества в собственность.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Шевченковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, суду пояснил, что на спорное помещение представлены соответствующие документы, владелец помещения отсутствует, конкурсный управляющий продал это помещение ФИО3 минуя их, им это имущество не принадлежало и не принадлежит, на балансе не числиться, им передали только жилой фонд. Так же пояснил, что в д.Озерки в в том месте, где находиться конюшня расположен целый комплекс зданий, а именно: зерносклад, гаражи и конюшня.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 1 января 2017 г., было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующих в период возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, закон не возлагает на продавца нежилой недвижимости обязанности регистрировать свое право, вместе с тем, в случае отчуждения недвижимости регистрация необходима.

В соответствии со статей 549 - 551 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 ГК Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор купли-продажи от <дата обезличена>, согласно которому СПК колхоз Шевченко муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) продал ФИО5 (покупатель) имущество СПК колхоз Шевченко – конюшню, адрес <адрес обезличен>, цена ...; акт приема-передачи имущества СПК колхоз им.Шевченко от <дата обезличена>, в соответствии с которым СПК колхоз Шевченко передал ФИО5 конюшню в д.<адрес обезличен> РБ.Так же в обоснование исковых требований истцом представлены: технический паспорт, изготовленный <дата обезличена>, то есть после даты заключения договора купли-продажи, на нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, Шевченковский сельсовет, расположенное в 50 метрах от населенного пункта д.Озерки в направлении на юг, инвентарный <№>, наименование строения – конюшня, сведения о принадлежности объекта отсутствуют; постановление администрации сельского поселения Шевченковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена><№>, в соответствии с которым в связи с упорядочением нумерации объектов недвижимости нежилому зданию (конюшня) присвоен адрес: <адрес обезличен>, Шевченковский сельсовет, расположенного в <адрес обезличен> пункта <адрес обезличен>; сведения об имеющемся у СПК колхоз имени «Шевченко» имуществе на <дата обезличена>, где под <№> числиться конюшня, <дата обезличена> года постройки; акт приема-передачи имущества СПК колхоз им.Шевченко от <дата обезличена>, где под <№> так же числиться конюшня <адрес обезличен>, <дата обезличена> года постройки; справка Мелеузовского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации от <дата обезличена><№> о том, что они сведениями о регистрации права в отношении одноэтажного нежилого здания по адресу <адрес обезличен>, Шевченковский сельсовет, расположенного в <адрес обезличен> не располагают; справку Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (Росреестр) от <дата обезличена><№> о том, что по данным ЕГРН по состоянию на <дата обезличена> сведения о заявленных правах требования, арестах и запрещениях на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, Шевченковский сельсовет, расположение <адрес обезличен> отсутствуют; уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (Росреестр) от <дата обезличена><№> о том, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, Шевченковский сельсовет, расположение <адрес обезличен>, в ЕГРН отсутствует; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> в подтверждение того обстоятельства, что СПК колхоз имени Шевченко муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан прекратил свою деятельность <дата обезличена> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании права собственности на спорное нежилое помещение истец ссылался на договор купли-продажи, в котором предметом договора указана конюшня в д.Озерки.

Вместе с тем, в вышеприведенном договоре не содержатся предусмотренные ст.454 ГК Российской Федерации условия договора купли-продажи, позволяющего определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи.

Таким образом, в договоре от <дата обезличена> сторонами не согласованы его существенные условия, в связи с чем он не соответствует требованиям статьи 554 ГК Российской Федерации, следовательно условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор, в силу абзаца второго указанной нормы, не считается заключенным.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств наличия права собственности у СПК колхоз имени Шевченко на вышеуказанный объект недвижимости на момент сделки, т.е. зарегистрированного права продавца на спорный объект недвижимости. В силу чего сам по себе факт передачи спорного имущества истцу не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения конюшни на балансе СПК колхоз им.Шевченко, в подтверждение которого истец представил сведения об имеющемся у СПК колхоз имени «Шевченко» имуществе на <дата обезличена>, а так же акт приема-передачи имущества СПК колхоз им.Шевченко от <дата обезличена> сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре купли-продажи конюшни от <дата обезличена> не содержатся предусмотренные ст.454 ГК Российской Федерации условия договора купли-продажи, позволяющего определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи, право собственности продавца СПК колхоз им.Шевченко на отчуждаемый объект в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано не было, представленный истцом договор купли-продажи датирован <дата обезличена>, когда переход права на недвижимое имущество уже подлежал обязательной государственной регистрации, в материалах дела отсутствуют как доказательства принадлежности данного объекта СПК колхоз им. Шевченко, так и доказательства последующего отчуждения их ФИО3 на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что заявленные К-вым исковые требования в рамках избранного им способа защиты права удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к Администрации сельского поселения Шевченковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (конюшня) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 23 июня 2017 года