Решение № 2-118/2018 2-118/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 мая 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Махориной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 12.04.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Субару Легаси В4», регистрационный знак №. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ПАО СК «Росгосстрах» 26.04.2017. 11.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 209800 руб. Ответчик 02.06.2017 произвел доплату страхового возмещения в сумме 57400 руб. (по результату рассмотрения досудебной претензии). Согласно заключению судебной экспертизы, истцу причинён материальный ущерб на сумму 340300 руб. Остальная часть страхового возмещения была выплачена 27.12.2017 в сумме 73100 руб. лишь по факту предъявления исполнительного листа. Считает обоснованным исчислять два периода неисполнения обязательств: 1). с 20.05.2017 по 01.06.2017 - 13 дней, сумма неустойки за один день просрочки 130500 руб. * 1% = 1305 руб., а всего: 1305 руб. * 13 дн. = 16965 руб. 2). с 02.06.2017 по 26.12.2017 - 208 дней, сумма неустойки за один день просрочки 73100 руб. * 1% = 731 руб., а всего: 731 руб. * 208 дн. = 152048 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 20.05.2017 по 01.06.2017 в размере 16965 руб.; за период с 02.06.2017 по 26.12.2017 - в размере 152048 руб.; расходы на составление претензии 1500 руб.; расходы на составление искового заявления 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 66 руб. 96 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), находя размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. При разрешении требования о расходах на представителя просил учесть их разумность.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, решением от 07.11.2017 по делу № 2-274/2017 были частично удовлетворены требования истца ФИО1, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы в счет возмещения материального ущерба 73100 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7700 руб., судебные расходы в общем размере 11771 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего: 104571 руб. 74 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным актом оказались установленными обстоятельства произошедшего 12.04.2017 дорожного происшествия с участием автомобиля «Мазда Фамилия», регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и автомобиля «Субару Легаси В 4», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, причинение вреда имуществу истца, его обращение к ответчику, выступающему страховой компанией, с заявлением о выплате страхового возмещения, а также выплата страховой компанией потерпевшему ФИО1 страхового возмещения 11.05.2017 - в размере 209800 руб. и 02.06.2017 - в размере 57400 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ, установленные решением суда от 07.11.2017 обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, в качестве меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0902049371, ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период срока действия договора с 08.04.2017.

При таких обстоятельствах, как указывалось выше, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты.

Заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком 26.04.2017, то есть последний двадцатый день выплаты страхового возмещения определялся датой 19.05.2017 (из периода исключаются нерабочие праздничные дни - 01.05.2017, 08.05.2017, 09.05.2017). Ответчик осуществил частичную выплату страхового возмещения истцу в сумме 209800 руб. по платежному поручению № 752 от 11.05.2017, в сумме 57400 руб. по платежному поручению № 223 от 02.06.2017. Остальную часть страховой выплаты в размере 73100 руб. ответчик перечислил истцу 27.12.2017 при исполнении судебного акта в полном объеме, что подтверждается распечаткой о зачислении денежных средств на банковскую карту истца и не оспаривалось при разбирательстве по делу.

С учетом исследованного, суд усматривает основания для взыскания неустойки.

Расчёт неустойки, выполненный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным, не оспаривался представителем ответчика. При производстве расчета учитываются нормативные положения о неустойке, правильно применены временные периоды нарушения сроков выплаты страхового возмещения и законом установленный процент неустойки. Суд соглашается с расчетом истца, при этом для разрешения спора не выходит за пределы заявленных истцом исковых требований.

Истцом направлялась в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, что подтверждается письменными доказательствами: копией претензии, почтовым уведомлением и квитанцией об отправке.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки.

Представитель ответчика просил применить к заявленной санкции ст.333 ГК РФ, находя размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая доводы возражений стороны ответчика относительно заявленной суммы неустойки и её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, конкретные обстоятельства дела, размер просроченной суммы страхового возмещения, периоды просрочки, оценив в совокупности степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, размер неустойки, взыскание с ответчика при установленных обстоятельствах в судебном порядке штрафа, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера, в порядке ст.333 ГК РФ, до 30000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Факт злоупотребления потерпевшим правом при обращении с настоящим иском суд не установил. В этой связи доводы возражений представителя ответчика суд находит не состоятельными. Истец, обращаясь с настоящим иском, наделен правом разрешения такого спора в суде в отдельном судопроизводстве.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,21), а также доводов возражений стороны ответчика в данной части, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию частично судебные расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, а также имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить заявленные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 2000 рублей и почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 66 руб. 96 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы в размере 10000 руб. за участие представителя ФИО3 в суде, мотивированы имеющимися в деле договором возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2018 и распиской в получении денежных средств от 24.04.2018. При определении размера возмещения расходов на представителя суд учитывает указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 постановления от 21.01.2016 № 1), исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд учитывает доводы возражений представителя ответчика в данной части Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 руб., определяя такой размер расходов разумным.

Взыскиваемые судебные издержки, понесенные истцом, подтверждены документально, судом установлена связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Тем самым, общий размер подлежащих к взысканию с ответчика судебных расходов будет составлять 8066 руб. 96 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края взыскивается сумма государственной пошлины в размере 4580 руб. 26 коп., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в судебное учреждение за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 30000 рублей, судебные расходы в общей сумме 8066 рублей 96 копеек, а всего: 38066 (тридцать восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В остальной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных