Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 сентября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 18 июня 2013 г. № 13/0981/00000/400422 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 32,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 г. составила 673 026 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 282 403 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 296 262 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 94 360 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 930 руб. 26 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2013 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования на предоставление ей кредита в сумме 300 000 руб. под 32,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 13/0981/00000/400422. По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Из заявления о заключении договора кредитования такжеследует, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

При подписании заявления ФИО1 также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 г. составила 673 026 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 282 403 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 296 262 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 94 360 руб. Расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно п. 2.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление заемщика на получение кредита содержит индивидуальные условия договора кредитования, при противоречии положений Общих условий и заявления заемщика приоритет имеют положения, изложенные с заявлении заемщика. При этом в настоящем кредитном договоре (заявлении заемщика о заключении договора кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Однако в расчете задолженности Банк применил штраф в ином размере – 2 000 руб., за исключением первых пяти просрочек, где штраф применен верно в размере 590 руб., что не соответствует условиям кредитного договора. Каких-либо доказательств в обоснование применения штрафов в размере 2 000 руб. Банк не представил.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 607 576 руб. 37 коп. (по основному долгу 282 403 руб. 89 коп. + по процентам за пользование кредитом 296 262 руб. 48 коп. + неустойка (штраф) 28 910 руб. (исходя из 50 фактов просрочки погашения задолженности согласно расчету Банка х 590 руб. = 29 500 руб. – 590 руб. (было погашено заемщиком) = 28 910 руб.).

Утверждения ФИО1 о несогласии с предъявленными ко взысканию неустойкой и процентами за пользование кредитом суд находит подлежащими отклонению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер кредитной задолженности и период просрочки в ее уплате, суд находит неустойку в размере 28910 руб. соразмерной последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом в сумме 296 262 руб. 48 коп. начислены Банком в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства с учетом размера задолженности по кредиту и периода просрочки. Указанные проценты уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат. То обстоятельство, что Банк длительное время не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, тем самым увеличив сумму процентов за пользование кредитом, не является основанием для уменьшения данных процентов, так как право на обращение в суд с иском в то или иное время принадлежит Банку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 964 руб. 57 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаровой Гасимы Ахунзяновны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 607 576 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8 964 руб. 57 коп., а всего 616 540 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов