Решение № 2-343/2023 2-343/2023~М-277/2023 М-277/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-343/2023Чойский районный суд (Республика Алтай) - Гражданское дело № 2-343/2023 УИД № 02RS0010-01-2023-000455-12 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чоя 19 июля 2023 года Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Романовой В.Н., при секретаре Казаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае (далее также - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по договору ОСАГО в сумме 185 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей. Требование мотивировано тем, что 17.07.2022 года в 21 час 39 минут в <...>, Чойского района Республики Алтай водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, автомобилю Toyota Vitz причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства УАЗ 452 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0244560638, однако водитель ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Истец возместил страховой компании потерпевшего - АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 185 000 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика как лица, ответственного за возмещение ущерба. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования страховщика о взыскании с лица, причинившего вред, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является вопрос о том, включено ли указанное лицо в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы, на которых он строит свои возражения. Как следует из материалов дела, 17.07.2022 года в 21 час 39 минут в <...>, Чойского района Республики Алтай ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 не застрахована. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО, полис ХХХ 0244560638, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля УАЗ <данные изъяты>, VIN отсутствует, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования (полисе) указано только одно лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, - ФИО4 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ОСАГО №ХХХ 0228818444). Лица, допущенные к управлению транспортным средством, – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. В соответствии с договором страхования АО «СК «Астро-Волга» на основании представленных документов признало факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в связи с чем выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 185 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «СК «Астро-Волга» в сумме 185 000 рублей. Учитывая, что истец возместил АО «СК «Астро-Волга» прямое возмещение убытков, возмещенных им потерпевшему, а ответчик ФИО1, являясь собственником автомобиля (свидетельство о регистрации транспортного средства 9941 886187 от ДД.ММ.ГГГГ), на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 185 000 рублей с ФИО1 как лица, виновного в причинении вреда. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Чойский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Чойский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н. Романова Суд:Чойский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Романова Валентина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |