Решение № 12-692/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-692/2017

Мировой судья судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Л.В.Чернышкова


РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-692/17 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 18.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд первой инстанции посчитал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, видео фиксацией, однако он с протоколом не согласен, о чем свидетельствует отметка в протоколе. Инспекторы ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самары неправильно восприняли его действия и неправильно оценили ситуацию. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не осуществлял. Он двигался по ул. Потапова в сторону ул.Ново-Садовой, на ул.Потапова повернул с ул.Ак. ФИО3 и двигался во втором ряду, т.к. в первом ряду стоял плотный поток т/с, водители которых его не пропускали. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, настаивал на удовлетворении жалобы. Указал, что он управлял транспортным средством с ул.А.ФИО3 повернул налево на ул.Потапова, двигался вторым рядом, поскольку ему не дали возможности двигаться в правом ряду, был плотный поток автомашин, затем перестроился в правый ряд.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.05.2017 года, вступившим в законную силу 12.05.2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что дата на адрес,адрес адрес, управляя автомашиной, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.6 КоАП РФ.

Мировым судей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., в нарушении п.11.4 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

18.07.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. При этом, мировой судья правильно указала, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении адрес, пояснениями свидетеля М.М.Н., видеозаписью, осуществлявшейся сотрудниками ГИБД на видеорегистратор, из которых следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством допущен обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге не являющейся главной с выездом на полосу встречного движения, а также постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.05.2017 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Из видеозаписи, обозревавшейся как судом первой, так и судом второй инстанции, очевидно, что ФИО1, управляя автомобилем двигаясь по адрес при пересечении перекрестка двигается по второй полосе, предназначенной для встречного движения, с перестроением в правый ряд и продолжением движения в первой полосе движения за перекрестком.

Ссылка ФИО1 на то, что его после выезда на ул.Потапова с левым поворотом, не пропускали водители автомобилей, двигавшихся плотным потоком в первой полосе движения, не является основанием для освобождения его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ и от административной ответственности за нарушение данных правил.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 и материалов дела, при возникновении опасности для движения, он продолжил двигаться по полосе встречного движения, совершая обгон транспортных средств, двигавшихся плотным потоком, в т.ч. на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по дороге не являющейся главной.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Ссылка ФИО1 на неправильную оценку ситуации инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самары основана на неправильном толковании ПДД РФ, поскольку Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и применяются в полном объеме.

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела. Требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от 18.07.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева