Решение № 2-3601/2020 2-3601/2020~М-3366/2020 М-3366/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3601/2020

Дело № 2-3601/2020 (25RS0029-01-2020-006886-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине «XXXX», принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником ДТП явился ответчик, гражданская ответственность которого была не застрахована. Согласно отчету об оценке XXXX, стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца без учета износа составила 52 900 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 900 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5 500 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб., государственной пошлины 1 787 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что лично звонил ответчику и приглашал его для участие в оценке ущерба, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Обстоятельства ДТП, свою вину, а также отсутствуя полиса ОСАГО, не оспаривал, однако считает, что размер заявленного ущерба является завышенным. Размер ущерба, с учетом стоимости запчастей, составляет 20 000 руб. С оценкой представленной истцом не согласен, поскольку на ней не присутствовал. Не отрицал, что истец ему звонил по поводу оценки, однако он не знал куда ехать и в это время был занят на работе. С заявленными судебными расходами согласен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ ответчик, управляя автомобилем «XXXX», гос. номер «XXXX», в районе XXXX, Приморского края, при движении задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность маневра, совершил столкновение с автомобилем «XXXX», гос. номер «XXXX».

Собственником автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX» является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ. Данный факт ответчиком не оспаривался, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом отчета об оценке XXXX, выполненного оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «XXXX», гос. номер «XXXX», с учета износа составляет 46 381 руб., без учета износа 52 903 руб.

Представленный отчет об оценке соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным отчетом при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы оценки, представленной истцом, не приведено, своего расчета, отвечающего требования закона, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению в размере 52 903 руб., без учета износа.

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба 5 500 руб., оплате юридических услуг 5 000 руб., государственной пошлины 1 787 руб. в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 52 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 787 руб., расходы по оценке ущерба 5 500 руб., оплате юридических услуг 5 000 руб., а всего ко взысканию 65 187 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко