Решение № 2-3013/2017 2-3013/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3013/2017

Дело № 2-3013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» г. Ханты-Мансийск (АО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован страхованием истцом автомобиля ... у ответчика по страховому полису № ... с определением страховой суммы ... руб., с оплатой страховой премии ... руб.

Автомобиль ... поврежден в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г., имевшем место на парковке <адрес>. Автомобиль после ДТП восстановлен ответчиком за счет страхового возмещения. Между тем, ответчиком не возмещена утрата товарной стоимости ... руб.

Ответчиком просрочен установленный Правилами страхования срок исполнения обязательств ... дней после составления акта о страховом случае, добровольно не произведены соответствующие платежи.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости (УТС) ... руб., расходы на оценку УТС ... руб., неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... % от страховой премии за каждый день просрочки всего ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО ГСК «Югория» не обеспечил явку представителя, ранее представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал, что правилами страхования, являющими неотъемлемой частью договора страхования, не предусмотрено: возмещение утраты товарной стоимости; страховое возмещение в денежном виде; предусмотрено страховое возмещение ремонтом поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Правилами страхования выплата УТС по страховому случаю исключена. Этот пункт никем не оспорен и истцом пропущен срок его оспаривания, установленный законом - 1 год. Кроме того, расходы истца на определение УТС завышены, как судебные расходы. Полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны, в связи с чем просил применить требования статьи 333 ГК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК Российской Федерации установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

У сторон отсутствует спор о страховом случае с автомобилем ... ДД.ММ.ГГГГ г. около 10.25 час на парковке возле дома <адрес>, об обращении истца к страховщику за страховой выплатой. Страховщиком произведено страховое возмещение путем ремонта поврежденного автомобиля.

Транспортное средство, ... принадлежит истцу на праве собственности, что нашло подтверждение свидетельством о регистрации.

Договором добровольного страхования – страховым полисом № ... истец застраховал у ответчика автомобиль ... с определением страховой суммы ... руб., с оплатой страховой премии ... руб. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ООО «Русфинанс Банк» по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели), "Хищение" до погашения автокредита.

В страховом случае не имеет место конструктивная гибель застрахованного имущества, что не оспаривается сторонами.

Поврежденный автомобиль восстановлен в СТОА, что нашло подтверждение направлением на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ г., оплатой ответчиком восстановительного ремонта на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ г. лицу, проводившему ремонт.

Частичное исполнение ответчиком обязательств свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, а также его возмещение страховщиком.

Экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт ... определил утрату товарной стоимости автомобиля ... руб.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод об исполнении ответчиком в части своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Ответчиком суду не представлены доказательства об ином размере ущерба, кроме доводов о том, что Правила страхования не предусматривают страховое возмещение утраты товарной стоимости.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, доводы ответчика об исключении Правилам страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования утраты товарной стоимости из страхового риска, подлежащего возмещению, отсутствии страхового риска «утрата товарной стоимости» не являются состоятельными и подлежат отклонению.

Суд, с учетом непредставления ответчиком доказательств иного размера утраты товарной стоимости, соглашается с доказательствами, представленными истцом, и определяет размер невозмещенной страховой выплаты в размер утраты товарной стоимости, определенной экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Тем более экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

В соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение ... руб.

Суд, на основании изложенного, статьей 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1, 929, 930 ГК РФ, и, с учетом того, что имущество (автомобиль ...) застраховано по договору страхования в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк», имеющего основанный на законе и договоре интерес в сохранении этого имущества, по страховым рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели), "Хищение", в которые в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. не наступили, а также того, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. выгодоприобретатель указал на отсутствие кредитных обязательств, и автомобиль ... полагает обоснованным требование истца о взыскании УТС в свою пользу.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из страховой премии, что также соответствует требованиям статей 929, 954 ГК Российской Федерации, Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, ответ на вопрос № 1).

Суд, с учетом того, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено, и истцом выбран такой способ возмещения ущерба, суд соглашается с заявленными требованиями, представленным расчетом за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (... * ... % * ... дней = ... руб.), ограничением истцом неустойки размером страховой премии.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям пропущенного обязательства со ссылкой что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа.

На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд уменьшает неустойку до ... руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, которые подлежат возмещению компенсацией морального вреда с учетом длительного невыполнения страховщиком требований потребителя о страховой выплате по договору добровольного страхования длительный период. Суд определяет размер морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ... руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф ... руб. в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой суммы ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

Ответчик в опровержение доводам страхователя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на определение ущерба ... руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25), в пользу местного бюджета государственную пошлину.

Суд при взыскании расходов на определение утраты товарной стоимости соглашается с доводами истца о том, что именно на основании заключения определена цена иска и подсудность дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» г. Ханты-Мансийск в пользу ФИО1 страховое возмещение ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., штраф ... руб., расходы на определение ущерба ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., отказав в иске о взыскании неустойки, расходов на услуги представителя в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ