Постановление № 5-41/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 5-41/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001006-17

дело №5- 41/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданин РФ, русским языком владеет без ограничений, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не работает, инвалидности и лиц на иждивении не имеет, паспорт <номер><номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдан <...>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час., будучи доставленным в КГБУЗ «Павловская центральная районная больница», расположенную по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 час. послужило его нахождение в общественном месте – на обочине дороги по адресу: <адрес>, у дому по <адрес> с признаками опьянения - нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, при этом он имел неопрятный внешний вид (одежда грязная).

В судебном заседании А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выпил спиртное, уснул на обочине на <адрес>, затем сотрудники направили его в больницу для прохождения медосвидетельствования, от чего он отказался.

Заслушав пояснения А. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность, в частности, за появление на улицах и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса (ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ).

В силу ч.6 ст.27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как следует из материалов дела, Н. является полицейским ОВППСП МО МВД России «Павловский», на него возложены обязанности участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать административные правонарушения, соответственно, он является уполномоченным должностным лицом по смыслу ст. 27.12 КоАП РФ.

Пунктом 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином при наличии у гражданина признаков, перечисленных в пункте 6 указанного Порядка, является законным.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления А. на медицинское освидетельствование в 15:08 час. ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что он находился в общественном месте - на обочине у дома по адресу <адрес> в <адрес> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки, при этом имел неопрятный внешний вид- грязная одежда, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей А., В., рапортом сотрудника ОВД Н.

Будучи доставленный на медицинское освидетельствование в установленном порядке, А. в 15:35 час. ДД.ММ.ГГГГ от его прохождения отказался, не выполнив законного требования сотрудника полиции.

Вина А. в совершении административного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 <номер>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в котором указано, что медицинское освидетельствование А. было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 от прохождения медицинского освидетельствования А. отказался, объяснениями свидетеля – врача К.., указавшего, что А. отказался проходить медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции Н.., другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в установленном порядке, согласуются между собою, объяснения свидетелей были получены с соблюдением положений ст.25.6 КоАП РФ, свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять им не усматривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо признать раскаяние.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность, имущественное и семейное положение виновного, который находится в трудоспособном возрасте, на иждивении лиц не имеет, официально не трудоустроен, однако с его слов подрабатывает, имеет ежемесячный доход <...> тысяч рублей, смягчающее вину обстоятельство, всесторонне исследовав материалы дела, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб., так как именно эта мера наказания соответствует целям и задачам административного наказания, характеру совершенного нарушения, личности виновного.

Согласно протоколу А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час., задержание подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России «Павловский» по <адрес>, ИНН <номер>, КПП <номер>, расчетный счет <номер> в Отделении Барнаул Банка России// УФК по <адрес>, КБК <номер>, БИК <номер>, ОКТМО <номер>,

УИН <номер>.

Неуплата штрафа в установленный срок может повлечь ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Павловский районный суд.

Судья О.А.Кречетова