Приговор № 1-319/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-319/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 7 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... примерно в ... минут, находясь возле ... по пер.Ялтинскому в ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,45 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе. ... примерно в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции у ... по ... ..., был задержан ФИО2 и доставлен в ОП № УМВД России по ..., расположенный по пер. ... где у него в присутствии понятых, в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 20 минут ... было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство постоянной массой 0,45 г., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства и регистрации, то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его возраст. Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление, при отсутствии отягчающих обстоятельств, решает назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной постоянной массой 0,43 г., две бирки, липкая лента черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Председательствующий: