Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-333/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2017 г.


Решение в окончательной форме принято 10.03.2017 г.

Дело № 2-333/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 06.03.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием представителя истца- адвоката /Пушкарская Л.В./ , действующей на основании ордера № от <Дата обезличена>,

представителя ответчика- /ФИО1./ , действующей на основании доверенности № от <Дата обезличена>,

представителя третьего лица – /ФИО2./ , действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО3./ к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж и назначение пенсии на льготных основаниях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> /ФИО3./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от <Дата обезличена> /ФИО3./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /ФИО3./ не были включены следующие периоды её работы:

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности помощника мастера по ремонту оборудования в цехе № по производству нитроаммофоски <данные изъяты>

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в должности мастера по ремонту оборудования в цехе № по производству нитроаммофоски <данные изъяты>

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в должности мастера по ремонту оборудования в цехе № по производству нитроаммофоски <данные изъяты>

Истец /ФИО3./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов её работы по Списку № 2, включении этих периодов в специальный трудовой стаж по Списку № 2 и о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости по п. 2 части 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» со дня исполнения ей возраста 52 лет, то есть с <Дата обезличена>, ссылаясь на следующее: По её мнению, спорные вышеуказанные периоды её работы в <данные изъяты> относятся к Списку № 2- раздел Х подраздел А позиция 2110А030-17531. Это подтверждается всеми представленными ею ответчику документами. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж и незаконно отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа у неё имелась, она просит обязать ГУ УПФР по Россошанскому району назначить ей досрочно страховую пенсию по старости со дня исполнения ей возраста 52 лет. Кроме того, истец просит возместить ей понесённые по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> за составление адвокатом искового заявления в сумме <данные изъяты> и за участие в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты>

Все вышеуказанные требования истца в судебном заседании поддержала в полном объёме её представитель адвокат /Пушкарская Л.В./ .

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /ФИО1./ , иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы истца в <данные изъяты> не могут быть включены в её специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с представленными в Пенсионный фонд документами не подтверждена её постоянная занятость на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в основных цехах производства минеральных удобрений. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа для /ФИО3./ по Списку № 2 на дату её обращения за назначением пенсии составляла 6 лет, а фактически продолжительность такого стажа отсутствует, то ей на законном основании было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года.

Опрошенная в судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> /ФИО2./ , считает, что исковые требования истца /ФИО3./ должны быть удовлетворены, по следующим основаниям: Работа истца в должности, как помощника мастера, так и мастера по ремонту оборудования цеха № производства нитроаммофоски является частью единого процесса производства минеральных удобрений. Работа истца на рабочих местах помощника мастера и мастера по ремонту оборудования в цехе № производства нитроаммофоски являлась единственной, основной и постоянной, она состояла в штате непосредственно этого цеха и постоянно полный рабочий день была занята на работах в цехе № дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 2. По характеру и условиям труда работа истца в рассматриваемые периоды должна быть отнесена к работе по Списку № 2, так как истец выполняла свою работу по ремонту оборудования ежесменно непосредственно в цехе № производства нитроаммофоски, где осуществляется прием, хранение, подготовка, расфасовка, затаривание минеральных удобрений. Таким образом, истец работала в тех же условиях труда, как работник, осуществляющий прием, хранение, подготовку, расфасовку, затаривание минеральных удобрений, в течение полного рабочего дня.

Выслушав пояснения сторон, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы - женщинам.

Согласно разделу ХI «Химическое производство» п. 2 «Вспомогательные работы» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Список № 2 включает в себя химическое производство, в котором производятся работы по «размолу, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке и затаривании химпродуктов, перечисленных в Списке №1, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Позицией 2110А030-17531 подраздела А раздела Х Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2. Кроме того, в Списке № 2 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на работах по подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке № 1.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как видно из представленных истцом документов, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /ФИО3./ работала в <данные изъяты> в цехе № производства нитроаммофоски в должности помощника мастера по ремонту аппаратурного оборудования, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности мастера по ремонту оборудования в цехе № по производству нитроаммофоски <данные изъяты> В указанные выше периоды истец работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <Дата обезличена>, уточняющей особый характер работы и условий труда истца (л.д. 20).Справка выдана на основании личной карточки форма Т-2, книги приказов <Дата обезличена> штатного расписания <Дата обезличена> лицевых счетов <Дата обезличена> технологического регламента и инструкции по рабочему месту. Кроме того, в этой же справке указано, что работа истца в вышеуказанный период предусмотрена Списком № 2 разделом Х, позицией 2110А030-17531, как работа с вредными условиями труда.

После проведения документальной проверки достоверности, представленных в ГУ УПФР сведений, ответчиком был составлен акт № от <Дата обезличена>, в котором указано, что засчитать спорные периоды в специальный стаж /ФИО3./ не представляется возможным, поскольку в соответствии с представленными в Пенсионный фонд документами не подтверждена её постоянная занятость на ремонте технологического оборудования в производстве минеральных удобрений (л.д. 21-25).

Однако <Дата обезличена> работодателем составлен протокол разногласий к вышеназванному акту, в котором указано, что /ФИО3./ работала с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в цехе № производства нитроаммофоски в должности помощника мастера по ремонту аппаратурного оборудования, мастера по ремонту оборудования постоянно, с полным рабочим днём, в режиме полной рабочей недели, что подтверждает её занятость не менее 80 % рабочего времени на вышеперечисленных работах. Согласно «Перечням рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда» от <Дата обезличена> от <Дата обезличена> утверждённых на <данные изъяты> рабочее место мастера по ремонту оборудования в цехе № производства нитроаммофоски отнесено к Списку № 2 (л.д. 42).

Как видно из представленных суду истцом Перечней цехов, профессий и должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях по Списку № 2, утверждёнными Генеральным директором <данные изъяты> и согласованными с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, должность мастера по ремонту оборудования в цехе № по производству нитроаммофоски <данные изъяты> отнесена к Списку № 2, как работа с вредными условиями труда (л.д. 15-19).

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы истца в должности помощника мастера по ремонту оборудования в цехе цеха № производства нитроаммофоски <данные изъяты> и в должности мастера по ремонту оборудования в цехе цеха № производства нитроаммофоски <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж /ФИО3./ по Списку №2.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО3./ , однако последней было отказано во включении спорных периодов работы в <данные изъяты> в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца спорные периоды её работы в <данные изъяты>

Истец /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, достигла требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста (л.д. 26), имеет необходимый страховой стаж, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 13-14). Кроме того, у истца имеется специальный трудовой стаж по Списку № 2 (более 6 лет). При таких обстоятельствах /ФИО3./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня исполнения ей возраста 52 лет, то есть с <Дата обезличена>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела /ФИО3./ для осуществления защиты своих интересов в суде заключила соглашение с адвокатом адвокатской консультации Россошанского района /Пушкарская Л.В./ , о чем свидетельствует ордер на л.д.33.

Оказанная правовая помощь /ФИО3./ подтверждается предъявлением рассмотренного иска в суд, участием представителя истца- адвоката /Пушкарская Л.В./ в судебном заседании <Дата обезличена> (л.д. 45-46).

Размер понесенных судебных расходов на представителя подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на <данные изъяты> (л.д.44), за составление искового заявления <данные изъяты> (л.д.27).

С учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителя, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя фактически понесенные судебные расходы в заявленном размере.

На основании ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО3./ к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж и назначение пенсии на льготных основаниях удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району № от <Дата обезличена> в части невключения /ФИО3./ в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности помощника мастера по ремонту оборудования в цехе № производства нитроаммофоски <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности мастера по ремонту оборудования в цехе № производства нитроаммофоски <данные изъяты> незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области включить /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности помощника мастера по ремонту оборудования в цехе № производства нитроаммофоски <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности мастера по ремонту оборудования в цехе № производства нитроаммофоски <данные изъяты>

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области назначить /ФИО3./ пенсию по старости на основании ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО3./ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.