Решение № 2-1113/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1113/17г.

21 июля 2017года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром энерго» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребление коммунальных энергоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Газпром энерго» в лице Северо - Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, предъявил в суд иск к ответчику ФИО2 , в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребление коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп.и пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2172 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что между ООО «Газпром энерго» и ФИО2 сложились фактически договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов, так как ответчик фактически подключен к инженерно - техническим сетям, коммунальные ресурсы потребляются, таким образом, договор на оказание коммунальных услуг заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами п. 7.

ФИО2 являясь потребителем коммунальных энергоресурсов, предоставляемых ООО «Газпром энерго» и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60825 руб. 15 коп., сумма начисленных пеней составила 4911 руб. 15 коп. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 , будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что квартира по адресу СК <адрес> была продана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры заключенному между ним и иное лицо, и право собственности на нее зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по СК за новым собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того как стало известно от нового собственника указанной квартиры иное лицо между иное лицо и ООО «Газпром энерго» в 2011 г. был заключен договор снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> согласно п. 4.2 которого настоящий Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.в п. 4.3. договора также указано, что действие настоящего Договора прекращается в случае утраты Абонентом прав на объект (помещение), в отношении которого осуществляется подача энергоресурсов, водоотведение в рамках настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Газпром энерго» на момент обращения в Изобильненский районный суд СК с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром энерго» задолженности за потреблений коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп.и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп. было известно, что ФИО2 не являюсь собственником помещений по адресу СК <адрес>, не проживает по адресу их нахождения, и кроме того на момент обращения уже действовал договор снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> заключенный с новым собственником квартиры иное лицо, что подтверждается копией договора.

При таких обстоятельствах явно прослеживается факт злоупотребления ООО «Газпром энерго» в нарушение требований ст. 10 ГК РФ своим правом с целью неосновательного обогащения, потому как в случае исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности ООО «Газпром энерго» получит повторную оплату за снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> ранее уже внесенную действительным собственником квартиры иное лицо.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагает что нет никаких оснований для удовлетворения требований ООО «Газпром энерго» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром энерго» задолженности за потреблений коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп.и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп. потому как даже в случае наличия указанной задолженности в указанный период времени он не являлся плательщиком за снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес>, а следовательно и не являлся надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчикапо доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес> как в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и по настоящее время является иное лицо право собственности на указаннуюквартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом между иное лицо и ООО «Газпром энерго» в 2011 г. был заключен договор снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> согласно п. 4.2 которого настоящий Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.в п. 4.3. договора также указано, что действие настоящего Договора прекращается в случае утраты Абонентом прав на объект (помещение), в отношении которого осуществляется подача энергоресурсов, водоотведение в рамках настоящего Договора. Истец данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, бремя содержания квартиры лежит на собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес>, т.е. иное лицо

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, замену которого в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить только по ходатайству или с согласия истца.

В ходе судебного разбирательства истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, настаивал на заявленных требованиях.

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" усматривается, что замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, руководствуясь требованиями приведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром энерго» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за потребление коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2172 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребление коммунальных энергоресурсов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов