Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-631/2018 М-631/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Акимовой А.С.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3, ФИО5 об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО5 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 19.12.2017 года по 22.12.2017 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО3, ФИО5 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных правоотношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения данного мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 736 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку К№, по адресу: <адрес>, самовольно занят ФИО3, ФИО5

Земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками принадлежит ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО5 (3/4 доли в праве).

Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено следующее.

По периметру участка установлено ограждение смешанного типа (ограждение из сетки Рабица, ограждение из профлиста, металлическое ограждение, ограждение из металлических прутьев с закрепленными на них пластиковыми бутылками). Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны проезда. На участке расположены индивидуальный жилой дом, постройки хозяйственно-бытового назначения (сараи, теплица).

Для определения фактического местоположения границ земельных участков, занимаемых указанными объектами, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведения 06.04.2018 года повторного обследования земельного участка определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка с К№, площадью 215 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку с К№, на котором установлено ограждение из профлиста, металлические столбы, размещена часть террасы, пристроенной к жилому дому.

В территорию земельного участка общей площадью 215 кв.м входят:

земельный участок площадью 158 кв.м (S1 в обмере площади земельного участка), прилегающий с западной стороны к участку К№, являющийся земельным участком земель лесного фонда;

земельный участок площадью 57 кв.м (S2 в обмере площади земельного участка), прилегающий с западной стороны к участку К№, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) площадью 57 кв.м) у ответчиков отсутствуют.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО3, ФИО5 спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО3, ФИО5 самовольно, без законных оснований, используют земельный участок (земля), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Действия ответчика препятствуют истцу в реализации данных полномочий.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО3, ФИО5, за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю), площадью 57 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку с К№, по адресу: <адрес>, путем сноса въездных ворот на кирпичных столбах, металлических столбов, части террасы, пристроенной к жилому дому, с координатами: <данные изъяты>).

К участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, 19.03.2018 года - ФИО6, 16.04.2018 года – Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", согласно п.1 ч.1, п. 2 ст.5 Закона №2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п.4 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником министерства экономического развития Тульской области (присоединение министерства экономического развития Тульской области к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области) на основании постановления правительства Тульской области №452 от 13.10.2016 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области».

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ответчикам ФИО3, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 и ? доли в праве соответственно) земельный участок площадью 1200 +/-12 кв.м, с К№, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018 № 71-0-1-21/4004/2018-4239, кадастровая выписка о земельном участке от 06.12.2017 №71/ИСХ/17-670813.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 11.12.2017 года №4093 проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО3, ФИО5, с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

Согласно акту № 182К/17 от 22.12.2017 года, по периметру земельного участка с К№, установлено ограждение смешанного типа (ограждение из сетки Рабица, ограждение из профлиста, металлическое ограждение, ограждение из металлических прутьев с закрепленными на них пластиковыми бутылками). Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны проезда. На участке расположены индивидуальный жилой дом, постройки хозяйственно-бытового назначения (сараи, теплица).

06.04.2018 года было проведено повторное обследование земельного участка, прилегающего с западной стороны к участке К№, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования был произведен обмер земельного участка с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

По результатам натуральных измерений было установлено, что площадь земельного участка, прилегающего с западной стороны к участку К№, составляет 215 кв.м. На данном участке установлено ограждение их профлиста, металлические столбы, размещена часть террасы, пристроенной к жилому дому.

В территорию указанного земельного участка входят:

земельный участок площадью 158 кв.м (S1 в обмере площади земельного участка), прилегающий с западной стороны к участку К№, являющийся земельным участком земель лесного фонда;

земельный участок площадью 57 кв.м (S2 в обмере площади земельного участка), прилегающий с западной стороны к участку К№, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные обстоятельства подтверждаются ситуационной схемой, представленной в материалы дела.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 57 кв.м. какому-либо заинтересованному лицу по состоянию на текущий момент не представлены.

Согласно определению <данные изъяты> от 01.03.2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она проживает в <адрес> и не использует вышеназванный земельный участок.

Постановлением <данные изъяты> от 06.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено в связи с освобождением от административной ответственности в силу его малозначительности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются результатами рассмотрения материалов муниципального контроля, копиями дела правоустанавливающих документов на названный земельный участок, актом мероприятий по контролю Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22.12.2017 года, фототаблицами, схемой расположения земельного участка, на которой указаны координаты поворотных точек земельного участка площадью 57 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок (земля) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статей 209, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться либо на земельном участке, принадлежащем застройщику, либо на чужом земельном участке с разрешения его собственника.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО5 за границами своего земельного участка самовольно в отсутствие разрешительных документов используют земельный участок площадью 57 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку К№, расположенному по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Сведений о предоставлении участка в установленном законом порядке на каком-либо праве ответчикам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, действиями ответчиков ФИО3, ФИО5 нарушены положения земельного законодательства. Кроме того, наличие ограждения и построек на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции истца, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельном участком.

Учитывая, что Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчикам спорного земельного участка площадью 57 кв.м, а ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что они на предусмотренных законом основаниях используют земельный участок, правовые основания для использования вышеуказанного земельного участка у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, указанный истцом 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу для освобождения земельных участков суд считает разумным и достаточным с учетом объема самовольного использования земельного участка, характеристик установленного ограждения и необходимости производства соответствующих работ, в том числе с привлечением сторонних организаций.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные истцом по освобождению вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО5 за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 57 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес> (координаты поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>) путем сноса въездных ворот на кирпичных столбах, металлических столбов, части террасы, пристроенной к жилому дому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 27.05.2018 года.

Председательствующий: