Решение № 12-57/2026 7-197/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

судья - Танченко Р.В. дело № 7-197/2026


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-57/2026
г. Пенза
30 апреля 2026 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Колосова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 9 января 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 9 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 марта 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 – Колосов А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник Колосов В.А. указывает, что ФИО1 двигался по улице Тернопольской в городе Пензе и справа по ходу его движения имелся снежный вал, осуществлять движение по нему не имелось возможности.

ФИО1 необходимо было совершить поворот направо, и последний заблаговременно включил указатель правого поворота, начал снижать скорость, убедился, что занимает крайнее правое положение на проезжей части, что справа от ФИО1 не имеется каких-либо транспортных средств, которым последний создавал бы помех, приступил к маневру поворота направо.

Автомобиль «Джили» под управлением водителя <данные изъяты>. двигался по расчищенной части дорожного полотна позади ФИО1 в одной полосе с транспортным средством последнего.

В процессе выполнения маневра ФИО1 неожиданно почувствовал удар в правую часть своего автомобиля.

Выйдя из своего транспортного средства, ФИО1 понял, что водитель автомобиля «Джили» <данные изъяты> двигалась с нарушением требований правил дорожного движения.

<данные изъяты>. не была соблюдена безопасная дистанция до впереди идущего транспортного средства под управлением ФИО1, и во избежание столкновения <данные изъяты>. вывернула руль вправо, налетела на снежный вал, проехала по нему и совершила столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 января 2026 года <данные изъяты>. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На место дорожно-транспортного происшествия никто из должностных лиц ГИБДД не выезжал, не фиксировались следы на дорожном покрытии, не устанавливалось место столкновения транспортных средств, не производились замеры проезжей части.

Ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица было немотивированно отклонено.

Защитник Колосов А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <данные изъяты>. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что 31 декабря 2025 года примерно в 14 часов 30 минут она находилась на переднем пассажирском сидении в автомашине марки «БМВ», которой управлял ФИО1, и они двигались по улице Тернопольской по своей полосе движения.

С правой стороны от автомашины был сугроб, и при движении расстояние от автомашины до сугроба было примерно 0,5 метра.

У дома № 50 по проспекту Строителей ФИО1 начал поворачивать направо, на машину полетел снег.

Она видела, что с правой стороны от машины под управлением ФИО1 по сугробу двигалась автомашина, которая совершила столкновение с их автомашиной.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Колосова А.В., поддержавших доводы жалобы, свидетеля <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из постановления должностного лица, что 31 декабря 2025 года в 14 часов 30 минут на проспекте Строителей дом 50 в городе Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно пояснял, что 31 декабря 2025 года в 14 часов 30 минут он управлял автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался по улице Тернопольской со стороны проспекта Строителей в сторону улицы Ладожской, заняв крайнее правое положение. Крайняя правая полоса была частично заужена, и он продолжил движение в прямом направлении, максимально прижавшись к правой обочине.

Подъезжая к участку дороги напротив дома № 50 по проспекту Строителей, он включил правый сигнал поворота и приступил к выполнению маневра поворота направо, проехав менее одного метра, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля.

Доводы о невиновности ФИО1 также приводятся защитником в поданной жалобе.

Из письменных объяснений <данные изъяты>. следует, что 31 декабря 2025 года в 14 часов 30 минут она управляла автомашиной «Джили», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по улице Тернопольской со стороны проспекта Строителей в сторону улицы Ладожской.

Впереди двигался автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 40-50 км/ч.

Подъезжая к участку дороги напротив дома № 50 по проспекту Строителей, она включила правый сигнал поворота и сместилась правее.

На автомобиле «БМВ» включился правый сигнал поворота, автомобиль начал смещаться правее, и она, чтобы уйти от столкновения, заехала на сугроб и почувствовала удар в переднее левое крыло автомобиля.

Имеющие в деле фотографии подтверждают пояснения <данные изъяты>., что последняя двигалась по сугробу.

Из анализа представленных доказательств следует сделать вывод, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих нарушение со стороны водителя ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 9 января 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные процессуальные акты.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 9 января 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены процессуальные акты.

Жалобу защитника Колосова А.В. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.