Решение № 12-57/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-57/2026

Дело № 12-57/2026 УИД 58MS0016-01-2025-003035-69


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 11 марта 2026 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Борисова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 22 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 22 декабря 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, защитник ФИО1 – Борисов А.Ю. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 пересекла линию дорожной разметки 1.6, а не 1.1, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 – Борисов А.Ю., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 сентября 2025 г. в 17 часов 40 минут на 401 км автомобильной дороги «<адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № на дороге с двухсторонним движением, при наличии горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила маневр обгона, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2025 г.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4, а также видеозаписью.

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 5 июня 2025 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 г.

Считаю, что указанные документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу и они соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, довод жалобы о том, что ФИО1 пересекла линию горизонтальной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ (предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений), а не 1.1, нахожу несостоятельным, поскольку в ходе просмотра имеющейся в деле видеозаписи достоверно установлено, что обгон впереди движущегося транспортного средства ФИО1 действительно начала в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.6, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако завершила его в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Приступив к маневру обгона, водитель транспортного средства должен был убедиться в его правомерности и безопасности, и с учетом дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.1, рассчитать правовую возможность совершения данного маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, ФИО1 не убедилась в возможности окончить его до начала действия дорожной разметки 1.1.

При этом согласно просмотренной видеозаписи, указанная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД именно в отношении ФИО1 не имеется.

Установленный мировым судьей факт управления ФИО1 автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный Т 029 КА 58, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сомнений не вызывает.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, в их совокупности, проверив все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суду апелляционной инстанции не представлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 22 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее защитника Борисова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ...

...