Постановление № 1-126/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уголовное дело № 1-126/2019

УИД 28 RS 0012-01-2019-000411-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Магдагачи 23 июля 2019 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры - ст. помощника прокурора Богданова С.В.;

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что: «ДД.ММ.ГГГГ, около 12-30, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес><адрес>, где между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 12-30, ФИО1, находясь у отопительной печи <адрес> пгт. <адрес>, поднял стоящий на полу деревянный стул, который стал использовать в качестве оружия, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате насильственных действий в отношении ФИО1 неизбежно причинит последней телесные повреждения, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1, умышленно, кинул стул в ФИО5, причинив ей, следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, которые причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).»

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением. Также, с уголовным делом поступило письменное ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, так как «они примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий, в том числе и материального характера, к нему она не имеет» (л.д.103).

В судебное заседание, обвиняемый ФИО1 и потерпевшая ФИО5 не явились, просят провести предварительное слушание в их отсутствие, представили письменные заявления в которых настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Кулаков С.Р. суду пояснил, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Магдагачинского района Богданов С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, по существу заявленного ходатайства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно справке-характеристике ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ОМВД России не состоит, жалоб со стороны жителей <адрес> на его поведение не поступало. (Л.д.64,66,69,77). Причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен в полном объеме, с последней он примирился, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В силу ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст. 239 и ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу - деревянный стул, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов