Определение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Дело № 2-1878/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Рише Т.В.,

при секретаре: Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ИЕЮ о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ИЕЮ,, в котором просило расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании, заключенный между АО «СОГАЗ» и ИЕЮ, взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 442,35 рублей, с пересчетом на дату вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИЕЮ в судебном заседании указал, что проживает с 2014 года в <адрес>, требования признает частично.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела ответчик ИЕЮ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес><адрес>. Таким образом, иск был предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика, однако в Железнодорожном районе г. Барнаула на момент подачи иска и в настоящее время данный ответчик не зарегистрирован.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что дело принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ИЕЮ о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише