Приговор № 1-160/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-160/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000940-62

Дело № 1-160/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Лазаревой А.Ю. Стариловым А.С., с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В., помощника прокурора г. Мичуринска Марютиной В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Акмаевой О.П., представившей удостоверение № 802 и ордер № 68-01-2024-01559159,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 января 2024 года, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине Пекарня «Родные просторы», расположенном по адресу: <...>, обнаружила за кассой кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, выданную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом ***, открытым по адресу: *** на котором находились денежные средства с кредитным лимитом до 15 000 рублей. ФИО1, понимая, что на банковском счете обнаруженной карты могут хранится денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своим.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 15.01.2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине Пекарня «Родные просторы», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, выданную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, приобрела товар на общую сумму 29 рублей, перечислив с банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** банковского счета ***, денежные средства на счет торговой организации «Магазин Мичуринск», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 29 рублей, принадлежащие собственнику Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 15.01.2024 года, примерно в 18 часов 03 минуты, ФИО1, проследовала в магазин «Рубль Бум», расположенный по адресу: <...> где, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, выданную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 18 часов 03 минуты приобрела товар на сумму 309 рублей, в 18 часов 03 минуты приобрела товар на сумму 154 рубля 90 копеек, в 18 часов 05 минут приобрела товар на сумму 618 рублей, в 18 часов 06 минут приобрела товар на сумму 207 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 289 рублей 80 копеек, перечислив с банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** банковского счета ***, денежные средства на счет торговой организации ИП «О», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 289 рублей 80 копеек, принадлежащие собственнику Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 15.01.2024 года, примерно в 20 часов 23 минуты, ФИО1, проследовала в магазин «Торговый центр «Роща»», расположенный по адресу: <...> где, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, выданную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 20 часов 23 минуты приобрела товар на сумму 3000 рублей, в 20 часов 23 минуты приобрела товар на сумму 258 рублей, в 20 часов 24 минуты приобрела товар на сумму 245 рублей, а всего на общую сумму 3 503 рубля, перечислив с банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** банковского счета ***, денежные средства на счет торговой организации ИП «ФИО3 №3», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 3 503 рубля, принадлежащие собственнику Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 821 рубль 80 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемой ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что данные ей в ходе предварительного расследования показания она подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что она работает в магазине «Родные просторы» расположенном по адресу: <...> в должности продавца-кассира. График её работы понедельный, то есть неделю работает она неделю работает её сменщица. 14.01.2024 года в вечернее время её сменщица ФИО3 №4 позвонила ей и сообщила, что, когда она была на своем рабочем месте, неизвестный мужчина принес ей банковскую карту, которую она оставила в магазине. Об этом она ей сообщила, так как смена ФИО3 №4 заканчивалась и с 15.01.2024 года начиналась её. 15.01.2024 года она пришла на работу в 06 часов 30 минут и в утреннее время она обнаружила за кассой банковскую карту, о которой ей говорила ФИО3 №4 Когда она увидела карту, она обнаружила, что карта была серого цвета, банка «Танькофф Банк», выпущена на имя Потерпевший №1, фамилию точно сказать не может так как не помнит. Находясь на работе в магазине «Родные просторы», расположенном по адресу: <...>, примерно в 15 часов 30 минут она решила воспользоваться банковской картой «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, хотя понимала, что карта ей не принадлежит, с указанной карты, находясь в магазине «Родные просторы» она купила с помощью данной карты батон на сумму 29 рублей, так как операция по оплате прошла успешно, она поняла что на карте есть денежные средства и решила ими воспользоваться. Далее 15.01.2024 года примерно в 18 часов 00 минут она пошла в магазин «Рубль бум», расположенный по адресу: <...>, и совершила четыре покупки различных товаров на суммы 309 рублей, 154 рубля, 618 рублей, 207 рублей, оплатив их банковской картой «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. После этого она доработала смену в магазине «Родные просторы» до 20 часов 00 минут и отправилась домой. Далее 15.01.2024 по пути домой, в магазине «Торговый центр «Роща»», расположенном по адресу: <...>, примерно в 20 часов 20 минут она совершила три покупки различных товаров на суммы 3000 рублей, 258 рублей и 245 рублей, расплатившись банковской картой «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. Далее 16.01.2024 года, находясь на рабочем месте в магазине «Родные просторы», расположенном по адресу: <...> решила оплатить товары на сумму 280 рулей банковской картой «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, однако оплата не прошла. После карту она оставила в магазине «Родные просторы», ее не выкинула. 17.01.2024 года она пошла в магазин «Рубль бум» там находился сотрудник полиции и она ему рассказала об обнаружении банковской карты «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 и совершенных ей покупках с помощью этой карты, после этого сотрудник полиции у неё изъял банковскую карту. О том, что она совершила кражу она понимает, что тратила с чужой карты чужие деньги. Свою вину в совершенной ей краже денежных средств с банковского счета признает полностью в содеянном раскаивается. Также она обратилась к Потерпевший №1 извинилась перед ней, полностью возместила причиненный ей ущерб, а также выплатила ей моральную компенсацию в размере 5000 рублей. (л.д. 117-120,132-135).

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1 ее виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 15 января 2024 года поздно вечером она в приложении увидела, что на счету не хватает около 5 тысяч рублей. СМС уведомления у нее отключены. Она обнаружила пропажу карты, данную карту АО «Тинькофф Банк» ей предоставляли домой. В этот день она данной картой не пользовалась, она расплачивалась в пекарне «Хлебушки» другой картой, кроме этого магазина она никуда не заходила, поэтому решила, что потеряла карту именно в районе магазина. Ее заработная плата составляет ежемесячно 30000-35000 рублей. Кроме того пояснила, что подсудимой материальный вред ей заглажен в полном объеме, она также принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет, они примирились.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он состоит в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные обязанности среди прочих входит раскрытие и розыск лиц, совершивших преступления. 17 января 2024 года в ОМВД России по г. Мичуринску поступило заявление Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 854 от 17.01.2024, о том, что она просит разобраться и принять меры по факту снятия денежных средств в размере 4 821, 80 рублей с банковской карты Тинькофф банк ***, открытой на её имя в период 15.01.2024 с 15 часов 30 минут по 21 час 00 минут. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 854 от 17.10.2024 было установлено, что 15.01.2024 в период времени с 15 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО1 совершила кражу денежных средств на сумму 4 821, 80 рублей с банковской карты «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1. В протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2024 г. он ошибочно указал месторасположение магазина «Рубль бум» по адресу: <...>, на самом деле адрес магазина «Рубль бум» – <...>, о чем им была сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия от 26.01.2024 г. (л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она работает в магазине «Рубль бум», расположенном по адресу: <...> в должности заведущей. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако запись за 15.01.2024 год отсутсвует, так как не сохранилась. На кассе имеется устройство для безналичного расчета марки «Сбербанк». В должностные обязанности продавцов не входит обязанность при оплате уточнять принадлежность карты тому или иному гражданину.(л.д. 58-61).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У неё имеется магазин «Торговый центр «Роща»», расположенный по адресу: <...> в котором продаются товары. Камер видеонаблюдения в магазине нет. В магазине имеются устройства для безналичной оплаты, а именно банковской картой, устройства марки «Сбербанк» и «Альва-банк». В должностыне обязанности продавцов не входит обящанность при оплате покупок гражданами уточнять принадлежаность карты.(л.д. 62-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она работает в магазине «Родные просторы» расположенном по адресу: <...> в должности продавца-кассира. График её работы понедельный, то есть неделю работает она неделю работает её сменщица ФИО1 14.01.2024 года она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, примерно в 17 часов 00 минут пришел неизвестный ей мужчина и принес банковскую карту, какого банка сказать не может, так как не помнит, карта была на имя Потерпевший №1. Мужчина который принес карту был славянской внешности, возраста примерно 35-45 лет, одет был в синие джинсы, черный пуховик, черную шапку. Указанную карту она положила за кассу, о том что в магазин принесли данную карту она сообщила ФИО1 14.01.2024 года в вечернее время по телефону. Данной картой она не расплачивалась, по окончании смены оставила её за кассой.(л.д. 66-68).

Помимо указанного вина подсудимой объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное 17.01.2024 года в ОМВД России по г. Мичуринску КУСП № 854, в котором она просит разобраться и принять меры по факту снятия денежных средств в размере 4 821, 80 рублей с банковской карты «Тинькофф Банк» ***, открытой на ее имя в период с 15.01.2024 с 15 часов 30 минут по 21 час 00 минут.(л.д. 9);

сообщением о/у ОУР ОМВД России по г. Мичуринску Я, о том, что гражданка ФИО1 *** г.р. сняла деньги с карты «Тинькофф».(л.д. 10);

рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по г. Мичуринску Я, зарегистрированный КУСП 866 от 17.01.2024, о том, что ФИО2 в период времени 15.01.2024 г. совершила кражу денежных средств на сумму 4821,80 рублей с банковской карты «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1(л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «One Plus 9RT 5G», принадлежащий Потерпевший №1, где имеется история операций по банковской карте ***, принадлежащей Потерпевший №1(л.д. 12-16);

протокол осмотра места происшествия от 17.01.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 3х3 примерно в 3 м. от <...> где у ФИО1 была изъята банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» ***.(л.д. 17-20);

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Рубль бум» по адресу: <...> в котором имеется терминал для безналичной оплаты «Сбербанк»(л.д. 21-24);

протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Торговый центр «Роща»», расположенный по адресу: <...> в котором имеются два терминала для безналичной оплаты «Сбербанк» и «Альфа-банк». (л.д. 25-28);

протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Родные Просторы» по адресу: <...>, в котором имеются два терминала для безналичной оплаты «Сбербанк». (л.д. 29-32);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2024 г. с фототаблицей в ходе которого была осмотрена банковская карта банка «Тинькофф банк» ***. Карта выполнена из полимерного материала серого цвета. На передней стороне имеются чип, эмблемы «МИР», «Тинькофф», также имеется значок, свидетельствующий о возможности бесконтактной оплаты. На задней стороне имеются ***, срок 11/33, код, а также имя держателя карты «Roza Gornostal». (л.д. 69-71);

протокол обыска (выемки) от 11.03.2024 г. с фототаблицей, в ходе которой был изъят мобильный телефон марки «One Plus 9 RT 5G» IMEI ***, IMEI ***, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 76-80);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2024 г. с фототаблицей в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «One Plus 9 RT 5G» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено наличие приложения «Тинькофф Банк», при входе в которое отобразился аккаунт на имя Потерпевший №1. При переходе в раздел «Операции» имеются списания денежных средств: 29 рублей 15.01.2024 года в 15:30 в магазин в «Магазин Мичуринск», 309 рублей 15.01.2024 года в 18:03 в «ИП О», 154 рубля 90 копеек 15.01.2024 года в 18:03 «ИП О», 618 рублей 15.01.2024 года в 18:05 «ИП О» 207 рублей 90 копеек 15.01.2024 года в 18:06 в «ИП О», 3000 рублей 15.01.2024 года в 20:23 в «ИП ФИО3 №3», 258 рублей 15.01.2024 года в 20:23 в «ИП ФИО3 №3», 245 рубля 15.01.2024 года в 20:24 в «ИП ФИО3 №3». В разделе «Реквизиты счета» имеются данные, среди которых номер счета: ***.(л.д. 81-85);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2024 г. с фототаблицей в ходе которого были осмотрены: Сопроводительное письмо банка «Тинькофф» выполненное на одном листе формата А4. На сопроводительном письме указана среди прочей, информация, представляющая значение для уголовного дела, а именно: «Дополнительно информируем, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в нашем банке отсутствует. Юридический адрес Банка: ***, *** Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу». «Движение денежных средств» Потерпевший №1, выполненное на двух листах формата А4, на первой странице имеется следующая информация: «Потерпевший №1», Период с 14.01.2024 по 16.01.2024 г., далее имеется таблица с операциями: 29 рублей 15.01.2024 года в 15:30, 309 рублей 15.01.2024 года в 18:03, 154 рубля 90 копеек 15.01.2024 года в 18:03, 618 рублей 15.01.2024 года в 18:05, 207 рублей 90 копеек 15.01.2024 года в 18:06, 3000 рублей 15.01.2024 года в 20:23, 258 рублей 15.01.2024 года в 20:23, 245 рубля 15.01.2024 года в 20:24.(л.д. 98-102);

протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2024 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указала на магазины: «Родные просторы», расположенный по адресу: <...> где она 15.01.2024 г. расплачивалась картой АО «Тинькофф Банка» ***, открытой на имя Потерпевший №1; «Рубль Бум» расположенный по адресу <...> она 15.01.2024 г. расплачивалась картой АО «Тинькофф Банка» ***, открытой на имя Потерпевший №1; «Торговый центр «Роща»», расположенный по адресу <...>, где она 15.01.2024 г. расплачивалась картой АО «Тинькофф Банка» ***, открытой на имя Потерпевший №1(л.д. 121-127).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1 и показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав.

Следственные действия – осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, выемка, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении подсудимой и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом суд исходит из того, что установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами подтверждается, что ФИО1 без согласия, воли и ведома законного владельца банковского счета, являющегося собственником денежных средств, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, приобрела товар на общую сумму 4821 рубль 80 копеек, перечислив с банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства на счета торговых организации. В данном случае предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, и умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается и мнение потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на примирение с ФИО1 и отсутствие к ней претензий.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО1

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также и оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, с возложением на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По мнению суда, установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества в незначительном для потерпевшей Потерпевший №1 размере, который в ходе предварительного следствия ФИО1 был добровольно возмещен, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, что дает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (с тяжкого на преступление средней тяжести).

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

О полном возмещении ФИО1 ущерба потерпевшая Потерпевший №1 заявляла в судебном заседании, поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании также подтвердила достигнутое между ней и потерпевшей примирение и просила о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ей вред возмещен, ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо банка «Тинькофф», «Движение денежных средств» по банковской карте *** Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А.Гриднев