Решение № 02А-0800/2025 02А-0800/2025~МА-0861/2025 2А-800/2025 МА-0861/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02А-0800/2025

Дело № 2а-800/2025

УИД 77RS0015-02-2025-010375-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца фио,

представителей административного ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-800/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве, об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 23 по Москве, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России № 23 по адрес № 1542 от 23.01.2024 в редакции писем Инспекции от 25.12.2024 № 1542/1 и от 23.04.2025 № 1542/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указано, что налоговым органом, в связи с непредставлении налоговой декларации за 2022 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № 1542 от 23.01.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, на также он привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма 23.12.2024 административным истцом подана жалоба на указанное решение. Однако ИФНС России № 23 по адрес самостоятельно рассмотрело жалобу и вынесла решение № 1542/1 от 25.12.2024 о внесении изменений в решение № 1542 от 23.01, в соответствии с которым налогоплательщику уменьшена сумма НДФЛ в размере сумма, а также штрафы, предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма и п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма ФИО1 24.03.2025 подана жалоба в УФНС России по адрес через ИФНС России № 23 по адрес на действия (бездействия) налогового органа, выразившиеся в ненаправлении жалобы. 23.04.2025 ИФНС России № 23 по адрес вновь самостоятельно рассмотрело жалобу и вынесла решение № 1542/2 от 23.04.2025 о внесении изменения в решение № 1542 от 23.01.2024, в соответствии с которым сумма налога к уплате составила сумма; штрафные санкции по п.1 ст.119 НК РФ составили сумма, штрафные санкции поп.1 ст.122 НК РФ составили сумма 05.06.2025 ФИО1, не согласившись с действиями ИФНС Росси по адрес, выразившиеся в рассмотрении жалобы, адресованной в УФНС России № 23 по адрес 05.06.2025 подал жалобу на действия налогового органа. Решением Управления ФНС России по адрес от 09.06.2025 № 21-21/055519@, жалоба ФИО1 на решение ИФНС России № 23 по адрес № 1542 от 23.01.2024 в редакции № 1542/1 от 25.12.2024 и № 1542/2 от 23.04.2025 оставлена без удовлетворения. Решением УФНС России по адрес от 26.06.2025 № 21-21/061066@ действия должностных лиц ИФНС России № 23 по адрес, выразившиеся в ненаправлении жалобы налогоплательщика от 24.03.2025 признаны неправомерными. Административный истец указывает, что ИФНС России допустила существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно дважды не направила жалобу налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган; нарушены права ФИО1 на участие в рассмотрении акта налоговой проверки, участие в принятии решения по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и право на обжалование решения налогового органа. Кроме того, налоговым органом неверно произведен расчет недоимки НДФЛ, пени, штрафа, поскольку налоговая база составляет сумма, а сумма НДФЛ – сумма

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали. Пояснив, что стоимость понесенных расходов на строительство жилого дома необходимо рассчитывать из его кадастровой стоимости. Платежные документы, подтверждающие расходы на строительство дома не сохранились.

Представители административного ответчика ИФНС России № 23 по адрес по доверенности фио, фио в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснив, что процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки нарушена не была, ФИО1 извещался заказными письмами по месту регистрации, при этом, жалобы в УФНС России по адрес действительно не были направлены, что установлено Решением УФНС России по адрес от 26.06.2025. ФИО1 были подтверждены расходы на приобретение земельного участка, при этом, расходы на строительство дома подтверждены не были, в связи с чем, частично аннулированы суммы начисленных налогов и штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в ИФНС России № 23 по адрес из Росреестра поступили сведения о реализации ФИО1 в 2022 году объекта недвижимости, находящихся в собственности менее пяти лет.

В связи с непредставлением ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год (не позднее 02.05.2023), налоговым органом 18.07.2023 на основании п.1.2 ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка. В рамках которой налогоплательщику направлено требование № 24947 от 08.08.2023 о предоставлении документов, подтверждающих полученные от реализации недвижимого имущества, а также документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества, либо о необходимости предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Вместе с тем, на дату составления акта камеральной налоговой проверки, декларация по форме 3-НДФЛ с приложением копий документов не представлены.

В результате выявленных нарушений, налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки № 26262 от 23.10.2023. Акт и Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 31032 от 23.10.2023 направлены ФИО1 почтой России (ШПИ80106789667970) 27.10.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России № 23 по адрес 23.01.2024 вынесено решение № 1542 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, на также он привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма Копия Решения направлена в адрес налогоплательщика России 02.02.2024 (ШПИ 80083393703921).

Не согласившись с решением № 1542 от 23.01.2024 ФИО1 23.12.2024 обратился с жалобой о признании его незаконным, приложив к ней документы, подтверждающие расходы, понесенные на приобретение недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым № 50:11:0050403:1818).

В соответствии с письмами ФНС России от 21.09.2023 № БВ-4-9/12150@, от 29.02.2024 № БВ-4-9/2280@, от 15.07.2024 № БВ-4-9/8012@, решением ИФНС России № 23 по адрес № 1542/1 от 25.12.2024 внесены изменения в решение № 1542 от 23.01.2024, в соответствии с которым налогоплательщику уменьшена сумма НДФЛ в размере сумма, а также штрафы, предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма и п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма

Письмо № 1542/1 от 25.12.2024 о внесении изменений в решение № 1542 от 23.01.2024 направлено в адрес ФИО1 почтой России (ШПИ 80095305097301).

Не согласившись с названным решением ФИО1 22.04.2025 обратился с жалобой о признании его незаконным, приложив к ней договор купли-продажи земельного участка с домом с кадастровыми номерами 50:11:0050403:1815 и 50:11:0050403:1836 соответственно. Согласно названному договору купли-продажи земельного участка с домом от 14.09.2022, стоимость сделки в размере сумма образована из стоимости земельного участка, которая составляет сумма и стоимости дома сумма Расходы на приобретение земельного участка в размере сумма ФИО1 были подтверждены, однако документы, подтверждающие понесенные расходы на строительство дома, документально не подтверждены.

В соответствии с письмами ФНС России от 21.09.2023 № БВ-4-9/12150@, от 29.02.2024 № БВ-4-9/2280@, от 15.07.2024 № БВ-4-9/8012@, решением ИФНС России № 23 по адрес № 1542/2 от 23.04.2025 внесены изменения в решение № 1542 от 23.01.2024, в соответствии с которым частично аннулированы суммы начисленных налогов и штрафных санкций, в связи с чем, сумма налога к уплате составила сумма; с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ИФНС России № 23 по адрес снизила суммы штрафных санкций, которые составили по п.1 ст.119 НК РФ - сумма, по.1 ст.122 НК РФ - сумма

Решением Управления ФНС России по адрес от 09.06.2025 № 21-21/055519@, жалоба ФИО1 на решение ИФНС России № 23 по адрес № 1542 от 23.01.2024 в редакции № 1542/1 от 25.12.2024 и № 1542/2 от 23.04.2025 оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик в соответствии с п.6 ст.210 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета.

На основании абзаца второго подп.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.1 п.1 ст.220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, превышающем в целом сумма, в размере доходов, полученных Налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, не превышающем в целом сумма, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг и имущества, полученного в результате выкупа цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные права), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом сумма.

На основании подп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета, установленного подп.1 п.2 ст.220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы, которые оформляются в зависимости от способа приобретения имущества и расчета за него.

Представление налогоплательщиками документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиками по произведенным расходам, является одним из обязательных условий предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьями 861 и 862 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами и в безналичном порядке.

Платежными документами, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются квитанции к приходным кассовым ордерам или копии Приходных кассовых ордеров, заверенные в установленном законодательством российской Федерации порядке печатью и подписью уполномоченного должностного лица организации, а также кассовые чеки.

Факт оплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, а также банковской выпиской о перечислении денежных средств со счета покупателя суммы денежных средств, подпись продавца и дату совершения сделки.

Вместе с тем, ФИО1 ни в налоговый орган, ни в суд не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на строительство дома, то есть документально не подтверждены.

Решением Люблинского районного суда адрес от 04.07.2025 с ФИО1 в пользу ИФНС России № 23 по адрес взыскана задолженность по налогам, штрафам и пени в размере сумма

Решением УФНС России по адрес №21-21/061066@ от 26.06.2025 по жалобе ФИО1 от 05.06.2025 в соответствии с п.3 ст.140 НК РФ действия должностных лиц ИФНС России № 23 по адрес, выразившиеся в ненаправлении в соответствии с п.1 ст.139 НК РФ в адрес Управления жалобы налогоплательщика от 24.03.2025 признаны неправомерными, на основании подп. 4 п. 1 ст. 139.3 НК РФ в остальной части жалоба оставлена без рассмотрения.

Согласно п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Ненаправление жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не относится к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.09.2023 № БВ-4-9/12150 «О порядке отмены решений, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) (п.1.2 ст.88 НК РФ)», при поступлении от налогоплательщика жалобы на решение по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в порядке п.1.2 ст.88 НК РФ, с приложением документов допускается его отмена (полностью или частично) руководителем налогового органа, вынесшего такое решение, в части начисления НДФЛ, а также привлечения к ответственности в случае подтверждения данными документами понесенных налогоплательщиком расходов на приобретение проданного имущества.

При таких обстоятельствах, при поступлении жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1542 от 23.01.2024, с учетом предоставленных документов, подтверждающих расходы на приобретение реализованного земельного участка, ИФНС России № 23 по адрес названное решение частично изменено.

Указание административного истца на допущение ИФНС России № 23 по адрес существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности нарушены права ФИО1 на участие в рассмотрении акта налоговой проверки, участие в принятии решения по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, является несостоятельным.

Как указывалось выше, акт налоговой проверки от 23.10.2023 № 26262 и Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 31032 от 23.10.2023 г. направлены ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: адрес (ШПИ 80106789667970). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте адрес, указанное почтовое отправление 03.11.2024 готово к вручению, а 01.08.2024 подлежало уничтожению из-за истечения сроков хранения.

Указанное свидетельствует о том, что ИФНС России № 23 по адрес обязанность по направлению в адрес ФИО1 акта и извещения, установленная п.5 ст.100 и п.2 ст.101 НК РФ исполнена, а право заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность ему представить свои объяснения, обеспечено.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

Факт неполучения ФИО1 заказной почтовой корреспонденции в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению данной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении ИФНС России № 23 по адрес существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения № 1542 от 23.01.2024 в редакции писем Инспекции от 25.12.2024 № 1542/1 и от 23.04.2025 № 1542/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не находя оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве об оспаривании решения налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2025

Судья А.И. Сабирова