Решение № 12-34/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Решение

г. Чудово Новгородской области 13 июня 2017 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Уткина Т.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, -адвоката Вихровой Ю.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Вихровой Ю.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года <номер скрыт>, которым ФИО1 <данные скрыты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

23 марта 2017 года старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

24 марта 2017 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО2 рассмотрен указанный административный протокол и вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что <дата скрыта> в 11 час. 30 мин. на 0+150 м. автодороги <адрес скрыт> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ (заготовка древесины), допустил повреждение проезжей части, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении если пользование такими участками угрожают безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 ОП ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Вихрова Ю.В. подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление на том основании, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В протоколе и в постановлении указано на то, что ФИО1, работая у ИП ФИО1, является должностным лицом. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ФИО1 не работает у ИП ФИО1 и сам предпринимательскую деятельность не осуществляет с 2012 года. Считает, что ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ несут органы местного самоуправления, что предусмотрено Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитник Вихрова Ю.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Постановление об административном правонарушении получено им 03 апреля 2017 года. Наказание ФИО1 в размере 20 000 руб. назначено по статье 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает иной размер административного штрафа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, инспектор <Ф.И.О. скрыты>2, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Вихрову Ю.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен <дата скрыта>. В данном протоколе имеется отметка об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дело об административном правонарушении <дата скрыта> в 18 час. в ГИБДД г. Чудово, о чем имеется подпись ФИО1

Вместе с тем административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району ФИО2 24 марта 2017 года в отсутствие ФИО1 Административный материал не содержит сведений об отложении рассмотрения дела и об извещении ФИО1 о рассмотрении административного протокола именно на 24 марта 2017 года.

Таким образом на момент рассмотрения административного протокола должностное лицо не располагало сведениями об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении административного дела, соответственно ФИО1 не был надлежаще извещен о рассмотрении административного дела, назначенного на 24 марта 2017 года, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, то постановление от 24 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отмене.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ в редакцию статьи 12.34 КоАП РФ внесены изменения. Новая редакция статьи 12.34 КоАП РФ содержит 2 части, новая редакция действует с 18 марта 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен <дата скрыта>, в действиях ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ, при этом часть статьи не указана, наказание же назначено в соответствии с новой редакцией статьи

В постановлении о привлечении к административной ответственности также не указана часть статьи 12.34 КоАП РФ, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ без указания ее части.

Согласно диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ ответственность по данной статье как в старой редакции, так и в новой редакции несут должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений, а также юридические лица.

Представленные материалы не содержат сведений и доказательств того, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений.

Согласно сведений МИФНС № 6 по Ленинградской области ФИО1 снят с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель <дата скрыта>

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено и совершено 23 марта 2017 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области вынесено с нарушением процессуальных норм, то постановление подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то производство по делу о привлечении его к административной ответственности подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года <номер скрыт> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отменить,

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.А.Уткина