Решение № 2-1489/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1489/2018;)~М-1433/2018 М-1433/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1489/2018

Дело № 2-80/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем-сантехником по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>». При увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что написал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель готовился к процедуре банкротства. Всем работникам, в том числе ФИО1 предложили трудоустроится в ООО «<данные изъяты>». Фактически место работы ФИО1 и характер работы не изменился, руководители остались прежние в том же офисе, поменялось только название компании. ФИО1 неоднократно обращался в ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Ему обещали выплатить компенсацию позже, но так и не выплатили. За период работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не ходил в отпуск. В результате нарушения трудовых прав ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания, он переживал по поводу нарушения его трудовых прав, испытывал финансовые трудности. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и фактического нахождения юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес> сведений об изменении места нахождения юридического лица не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесена запись о дисквалификации лица (ФИО3), имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица по решению суда.

Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела, времени и месту судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Суд в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предпринял все возможные меры по уведомлению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя ответчика - юридического лица, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» имели место трудовые отношения, что подтверждается содержание трудовой книжки истца, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца работодатель не выплатил ему при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно пояснениям истца при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного ФИО1 расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что при наличии трудового спора на работодателя возложена обязанность представить доказательства соблюдения трудовых прав работника, и при отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу, что работодатель в нарушение требований ст. 127 Трудового кодекса РФ не произвел ФИО1 выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы, исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованные 20 календарных дней отпуска составляет <данные изъяты>. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и, учитывая, что работодатель нарушил право работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе за спор имущественного характера <данные изъяты> и за спор неимущественного характера <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин